Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n 07АП-6716/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-6716/09

(А27-6677/2009-7)

24 сентября 2009 года

(резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей: Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Сибтехно» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2009 года  по делу №А27-6677/2009-7 по ФБУ «Лечебное исправительное учреждение №16 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о взыскании 114976 руб. долга (судья Кулебякина Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехно» (далее - ООО «Сибтехно») о взыскании 114976 руб. задолженности по договору подряда №184 от 21.10.2008 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Сибтехно» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что  решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, так как ответчик не имеет возможности по оплате задолженности ввиду неоплаты контрагентами выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность  решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ФБУ ЛИУ №16 (исполнитель) и ООО «Сибтехно» (заказчик) заключен договор подряда № 18, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить металлоконструкции, а заказчик обязался принять и оплатить указанную продукции.

Стоимость работ составляет 16000 руб. за 1 тонну изготовленных металлоконструкций. Общая цена ориентировочно составляет 400000 руб.

Выполнение работ на сумму 134976 руб. подтверждается актом сдачи-приемки работ от 17.11.2008 года №339.

Частичная оплата произведена в размере 20000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно на основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из доказанности факта выполнения работ истцом и их неоплаты ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности  приятного решения ввиду финансовой несостоятельности ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются основанием для отмены или изменения решения в силу  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 03.07.2009 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на ответчика.

Руководствуясь статей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2009 года  по делу №А27-6677/2009-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                            Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                           Н.К. Калиниченко

О.Б. Нагишева