Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n    07АП-6706/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело №    07АП- 6706/09

24 сентября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен  24  сентября  2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «СибирьЭнерго»

на Решение  Арбитражного суда Новосибирской области

от  24.06.2009г.  по делу № А45-10581/2009 (судья Бродская М.В.)

по иску ОАО «СибирьЭнерго» к ОАО «Новосибирскоблэнерго»

о взыскании 245 050,27 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «СибирьЭнерго» (далее ОАО «СибирьЭнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Новосибирскоблэнерго» (далее ОАО «Новосибирскоблэнерго», ответчик)  с иском о взыскании убытков, причиненных в результате возмещения истцом ущерба, причиненного по вине ответчика, в размере 245 050,27 руб., в том числе 149 992 руб. возмещение ущерба в пользу абонента, 74 276 руб. штраф в доход государства, 5685,48 руб. уплаченная государственная пошлина, 15 096, 79 руб. расходы на оплату экспертизы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2009г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ОАО «Новосибирскоблэнерго» убытков в размере 170 774, 27 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «СибирьЭнерго» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда  от 24.06.2009 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере 74 276 рублей (штраф)  и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что в соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечивать показатели качества электроэнергии в зоне своих электросетей и в случае причинении ущерба потребителям по его вине возмещать этот ущерб; сумма штрафа должна быть взыскана в регрессном порядке с ответчика; обстоятельства вины ответчика доказаны при рассмотрении иска в первой инстанции; расходы по возмещению убытков истцу исчисляются как сумма всех расходов, в том числе санкций, уплаченных истцом за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

ОАО «Новосибирскоблэнерго» отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 266,  ч., 1, ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2009г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается  материалами дела,  31.01.2008 года между ОАО ЭиЭ «Новосибирскэнерго», правопреемником которого является ОАО «Сибирьэнерго» (заказчик) и Государственным унитарным предприятием Новосибирской области Энергоснабжающая компания «Новосибирскоблэнерго», правопреемником которого является ОАО «Новосибирскоблэнерго» (Исполнитель) заключен договор №8 от 31.01.2006 года на оказание услуг по передаче электрической энергии (Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется в течение срока действия   договора оказывать Заказчику услуги по передаче (транспорту) электрической энергии, вырабатываемой или купленной Заказчиком, по электрическим сетям, принадлежащим Исполнителю на праве собственности или находящимся во владении на ином законном основании (электрические сети Исполнителя) от границ разграничения электрических сетей Исполнителя с электрическими сетями 10-6-0,4 кВ Заказчика и третьих лиц до границ разграничения электрических сетей 10-6-0,4 кВ Исполнителя с Потребителями  и третьими лицами, имеющими подключенных Потребителей. 

В связи с оплатой истцом абоненту причиненного его имуществу ущерба в результате пожара, вызванного коротким замыканием сети, ОАО «СибирьЭнерго» обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд о взыскании понесенных расходов в порядке регресса с ОАО «Новосибирскоблэнерго».

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции исходил из  подтверждения материалами дела факта необеспечения качества электрической энергии ответчиком; необоснованности взыскания с ответчика штрафа, взысканного в порядке Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора №8 от 31.01.2006 года на оказание услуг по передаче электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии, оказываемые исполнителем в рамках исполнения договора включают в себя: обеспечение требований надежности электроснабжения по электрическим сетям Исполнителя согласно требованиям нормативно-технической документации; обеспечение передачи электрической энергии в пределах разрешенной к мощности, предусмотренной договорами электроснабжения;   поддержание показателей качества электрической энергии в зоне электрической сети Исполнителя в соответствии с установленными стандартами; проверку работы приборов учета, находящихся на балансе Исполнителя; ввод    полного     или    частичного     ограничения    режима    потребления Потребителей электроэнергии по заявке Заказчика (п. 1.2).

Согласно условиям договора №8 от 31.01.2006 года  на Исполнителя возложена обязанность обеспечения надежности электроснабжения в соответствии с требованиями Правил устройств электроустановок.

Пунктом 8.5 предусмотрено право стороны, чьи права нарушены, требовать от другой стороны возмещения в полном размере причиненных убытков, в том числе и оплаты убытков потребителей в порядке регресса.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный ответчиком абоненту Войтовой В.М., что подтверждено Решением федерального суда Чулымского района от 21.03.2008г., обязательность которого для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, установлена ч. 3 ст. 69 АПК РФ,  имеет право на регрессное предъявление требований к ответчику, что не оспаривается ответчиком в рамках апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из решения Федерального районного суда общей юрисдикции Чулымского района Новосибирской области от 21.03.2008 г. с ОАО «СибирьЭнерго» взыскан штраф  в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд общей юрисдикции, рассмотрев иск Войтовой В.М., сделал вывод о виновности именно истца ОАО «СибирьЭнерго» в неисполнении законных требований потребителя. Следовательно, взысканный с ОАО «СибирьЭнерго» штраф является санкцией за неисполнение истцом, как исполнителем по договору, в установленном порядке законных требований потребителя и не связан с неисполнением такого требования ответчиком.

В связи с чем обязанность о возложении убытков истца, связанных с уплатой штрафа, не может быть возложена на ответчика.

При изложенных обстоятельствах   оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                               

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня  2009 года по делу №А45-10581/2009  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                      И.И. Бородулина

                                                                                                                 Е.Г. Шатохина