Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А27-5568/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2009 года                          Дело № 07АП-6734/09 (А27-5568/2009-1)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего                                                Л. Е. Лобановой

судей                                                                                В. В. Кресса

                                                                                          И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

При участии:

от истца: Апасова А.А. (дов. от 10.07.2008г.)

от ответчиков: Апасова А.А. (дов, от 20.02.2001г.) Мингалеева Р.Т. (дов. от 3.02.2009г.) Игошева В.М.

от третьего лица: Мотовилова Е.П. (дов. от 19.01.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК «Ремстрой-Индустрия» (ИНН 4230022550) на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06 июля 2009 года по делу № А27-5568/2009-1 (судья О. П. Конева)

по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК «Ремстрой-Индустрия» (ИНН 4230022550)

к индивидуальным предпринимателям В. М. Игошеву, П. В. Степуре

о признании права собственности

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ПСК «Ремстрой-Индустрия» (ИНН 4230018553)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия» (ИНН 4230022550) (далее –                ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия», ИНН 4230022550) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальным предпринимателям Валерию Михайловичу Игошеву, Павлу Васильевичу Степуре о признании права собственности на объект недвижимого имущества - магазин общей площадью 1473,4 кв.м., занимающий цокольный и первый этажи дома строительный номер 33 а/3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером                       42:36:01 02 001:1178 по адресу: Кемеровская область, г.Юрга, пр.Победы, 28.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия» (ИНН 4230018553) (далее - ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия»,                      ИНН 4230018553).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 6 июля 2009 года по делу № А27-5568/2009-1 в иске отказано.

Не согласившись с решением от 6 июля 2009 года, ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия», ИНН 4230022550 в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы указал, что строительство спорного объекта осуществлялось им. У третьего лица отсутствовала лицензия и иные необходимые для строительства документы. Договор № 49 от 18 ноября 2008 года заключен между Степурой П.В. и истцом. Третье лицо не вело строительство по причине отсутствия  хозяйственной деятельности с 1 января 2007 года.

Игошев В.М. в отзыве на апелляционную жалобу считает её не подлежащей удовлетворению. По мнению ответчика, ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия», ИНН 4230022550 разрешение на строительство спорного объекта не получало. Договор № 49 от 18 ноября 2008 года является незаключенным.                  ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия», ИНН 4230018553 осуществляет хозяйственную деятельность. Разрешение на строительство спорного объекта, а также право пользования земельным участком, на котором он располагается, принадлежат третьему лицу, выступающему застройщиком.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Пояснил, что право собственность подтверждается совокупностью доказательств: разрешением на строительство, договором аренды земельного участка, актом о вводе в эксплуатацию.

Представитель ответчика П. В. Степуры поддержал доводы истца.

Представитель ответчика Игошева В.М.возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца. Он считает, что в разрешении на строительство и в реестре ТОРЦ допущены ошибки в указании ИНН юридического лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьёй              268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 6 июля 2009 года по делу № 27-5568/2009-1, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, разрешение № RU 42315000-59 на строительство пятиэтажного жилого дома на 60 квартир, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово,                       пр. Победы, строительный номер 33а/3, выдано 1 февраля 2007 года                   ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия», ИНН 4230018553, имеющему регистрационную запись при создании (свидетельство) № 1044230001243 от 22 марта 2004 года, т.е. третьему лицу.

Приказ № 15/3 от 07 февраля 2007 года о начале производства работ содержит ссылку на указанное разрешение на строительство. Следовательно, к строительству жилого дома приступило ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия»,               ИНН 4230018553 (третье лицо). Данное разрешение утратило силу с 30 сентября 2008 года.

30 сентября 2008 года ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия»,                              ИНН 4230018553 (третье лицо) получило разрешение № RU 42315000-59/1 на строительство пятиэтажного жилого дома на 48 квартир, по адресу Кемеровская область, г.Кемерово, пр.Победы, строительный номер 33а/3. Идентификация юридического лица, получившего разрешение на строительство, произведена по указанию в разрешении на свидетельство от регистрации данного лица                                   № 1044230001243 от 22 марта 2004 года. 

Договор № 1168 от 16 апреля 2007 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, пр. Победы, 28, строительный номер 33а/3, для строительства пятиэтажного жилого дома на               60 квартир, заключён с ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия», ИНН 4230018553                  (с третьим лицом), о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 08/009/2009-771               от 29 июня 2009 года.

Таким образом, разрешение на строительство и землеотвод по такое строительство были выданы не истцу, заявляющими свои права на вновь созданный объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требование о признании права собственности на спорный объект, истец представил разрешение № RU 42315000-142 на строительство магазина от 13 ноября 2008 года и разрешение № RU 42315000-86 на ввод объекта в эксплуатацию (47-квартирного пятиэтажного жилого дома и магазина)                             от 21 ноября 2008 года, выданные ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия»,                            ИНН 4230022550 (истцу).

Однако  в разрешении на строительство № RU 42315000-142 индивидуальные признаки ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия» (ИНН) не указаны. Учитывая, что иные признаки (адрес, телефоны) у истца и третьего лица совпадают и не дают возможности индивидуализации, апелляционный суд признаёт, что ссылка истца на принадлежность этого разрешения себе бездоказательна.

При указанных выше обстоятельствах факт ввода в эксплуатацию  объекта недвижимости является недостаточным для признания права собственности истца на этот объект. Доказательства производства строительных работ своими силами и законности строительства истец не представил.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требуя признать право собственности на спорный объект как на вновь созданный, истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не доказал факт выделения ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия», ИНН 4230022550 в установленном законом порядке земельного участка под строительство жилого дома и магазина, не представил документов по строительству объекта в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 218, статьи 219 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод первой инстанции о том, что право собственности ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия», ИНН 4230022550 на спорный объект недвижимости надлежащим образом не подтверждено.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2009 года по делу № А27-5568/2009-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                     Л.Е. Лобанова

Судьи

                                     В. В. Кресс

                                     И. И. Терехина