Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n 07АП-3735/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело №07АП- 3735/09

24 сентября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября  2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей     Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Шатохиной Е.Г.

при участии: 

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Борвенко А.И. по доверенности от 13.09.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью  «Крайс-С»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08.07.2009г. по делу №А45-7655/2009 (судья Борисова И.А.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью  «НовосибСтройПоставка»

правопреемник истца общество с ограниченной ответственностью  «Борок»

к обществу с ограниченной ответственностью   «Крайс-С»

о взыскании долга за поставленную продукцию,

У С Т А Н О В И Л:

Общество  с ограниченной ответственностью «НовосибСтройПоставка» (далее по тексту ООО «НовосибСтройПоставка», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью  «Крайс-С» (далее ООО «Крайс-С», ответчик) о взыскании долга за поставленную продукцию в размере 2 178 960, 81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 099, 44 рублей.

ООО «НовосибСтройПоставка» заявлено ходатайство о замене истца на общество с ограниченной ответственностью «Борок» (далее ООО «Борок») в связи с заключением 28.05.2009 г. между ООО «НовосибСтройПоставка» и ООО «Борок»  договора уступки прав (цессии) № 143-«Ц», согласно которого ООО «НовосибСтройПоставка» (цедент) уступило, а ООО «Борок» (цессионарий) приняло право требования оплаты стоимости поставленной продукции по обязательствам поставки товара, возникшим из разовых сделок и договора поставки №16/08 от 17.07.2008 г., заключенных между ООО «НовосибСтройПоставка» и ООО «Крайс-С»; сумма уступаемого в соответствии с п.1.1. требования составляет 2 178 960 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 29 июня 2009 года заявленное ходатайство истца удовлетворено на основании положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2009 года с ООО «Крайс-С» в пользу ООО «Борок» взыскано 2 178 960, 81 рублей долга, 140 099, 44 рублей процентов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ООО «Крайс-С»   обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, указывая на:

- нарушение судом первой инстанции права ответчика на судебную защиту; рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «Крайс-С»;

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; доказательств вручения счетов истцом ответчику на оплату не представлено; судом указан больший размер основного долга;

- неправильное применение судом положений п.1 ст. 375 ГК РФ; расчет процентов должен производиться исходя из того, поставлен товар по договору поставки или по разовой сделке купли-продажи;

- излишнее взыскание государственной пошлины с ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Крайс-С» поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

ООО «Борок» в отзыве на апелляционную жалобу  доводы апелляционной жалобы не признал, указав  полное и всестороннее выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела; в договоре цессии  имелась опечатка в размере переуступаемого права требования, дополнительным соглашением от 01.06.2009г.  размер которого составил 2 178 960, 81 руб., о чем и уведомлен ответчик  29.05.2009г.; проценты начислены за период с 12.12.2008г., в то время как дата поставки последней партии продукции 16.10.2008г.; также просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Борок».

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ООО «Крайс-С», суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 31.01.2008 г. по 16.10.2008 г. ООО «НовосибСтройПоставка»   поставило ООО «Крайс-С» согласно товарным накладным и выставленным на их основании счетам-фактурам щебень в рамках договора поставки №16/08 от 17.07.2008г. и разовых сделок купли-продажи.

В связи с неоплатой ООО «Крайс-С» стоимости поставленного товара  после направления соответствующей претензии покупателю ООО «НовосибСтройПоставка»    обратилось с иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований,    суд первой инстанции исходил из  подтверждения материалами факта поставки спорного товара ответчику, не оплаченного ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст.  516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Исходя из представленных в материалы дела копий счетов-фактур и товарных накладных,   суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении поставки ООО «НовосибСтройПоставка» ответчику щебня; факт передачи товара ООО «Крайс-С» подтверждается подписями материально-ответственных лиц ответчика о принятии груза в товарных накладных, доверенностями ответчика (л.д. 16-150, т. 1; л.д. 1-31. т. 2).

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 г. задолженность ООО «Крайс-С» перед поставщиком составила   2 220 960 руб. 81 коп. (л.д. 34-36  т. 2).

Платежным поручением №45 от 31.03.2009 г. (л.д.110 т.3) ООО «Крайс-С» частично оплачена задолженность за полученный щебень в сумме 42 000 руб. 00 коп., оставшийся долг в сумме 2 178 960 руб. 81 коп. не погашен.

Доказательств оплаты указанной суммы долга, а равно необоснованности размера взыскиваемой задолженности ООО «Крайс-С» в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Соответствующие  документы и  обоснованный расчет задолженности не представлены ответчиком и с апелляционной жалобой, указывающим лишь на отсутствие доказательств вручения счетов на оплату истцом ответчику; вместе с тем, ООО «Крайс-С», заявляющее о наличии указанного факта нарушения договора поставки со стороны истца, не опровергло факт направление в его адрес претензии истцом об имеющейся задолженности (л.д.31,3 т.2); при этом, каких-либо доказательств направления истцу претензий о непредставлении счетов на оплату, ответчиком не представлено.

Напротив, поставленный   товар ответчиком принят, товарные накладные подписаны представителем ответчика без каких-либо возражений,  кроме того, факт принятия товара ответчиком также подтверждается представленным  в материалы дела актом сверки взаимных расчетов на 31.03.2009г., подписанным и заверенным печатями сторон (т.2 л.д.34-36), и в этой части доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Исходя из уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 07.07.2009г., истец просил суд взыскать с ООО «Крайс-С», в том числе, сумму основного долга в размере 2 178 960, 81 руб. (т.3 л.д. 129-130), в связи с чем признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о выходе судом первой инстанции за пределы предъявляемых исковых требований.

При подтверждении материалами дела размера задолженности в сумме 2 178 960 , 81 руб., с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2009г. к договору №143-«Ц» об уступке права требования; а равно арифметически не оспоренного ответчиком, доводы  апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований не может быть признан судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ судом первой инстанции с ответчика правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами; при этом указание в апелляционной жалобе на необходимость исчисления спорной суммы процентов с даты отгрузки (по договору поставки) и восьмого дня предъявления требования кредитора (по разовым сделкам) признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду расчета истцом  взыскиваемых с ООО «Крайс-С» процентов за период с 12 декабря 2008 года, в то время как поставка товара произведена с 31.01.2008 г. по 16.10.2008 г., что не нарушает права ответчика, исходя из заявленной им позиции.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства  при изложенных обстоятельствах является правом суда, а не его обязанностью.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО «Крайс-С», уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства об отложении судебного разбирательства (л.д.128, т.3), суд обоснованно исходил из возможности разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам; возможности представления ответчиком доказательств в обоснование своих возражений по иску за период с 08.04.2009. (поступление искового заявления) до 07.07.2009г. (вынесение судебного акта); истечения сроков для рассмотрения искового заявления, а равно принимая во внимание непредставление ООО «Крайс-С» документов, подтверждающих доводы в обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, указывая на лишение права представления возражений  и документов в обоснование своей позиции, ООО «Крайс-С» не представило такие документы и с апелляционной жалобой.

Сумма взысканной судом первой инстанции государственной пошлины с  ООО «Крайс-С»  соответствует положениям пп.1  п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным,  нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по апелляционной инстанции по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «Край-С».

Руководствуясь статьей   156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                                

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля  2009 года по делу №А45-7655/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                                И.И.Бородулина

                                                                                                                       Е.Г. Шатохина