Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А45-4604/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №07АП-6827/09(А45-4604/2009)

«24» сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 24 сентября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                                      Калиниченко Н.К.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,  при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика:  не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации «Сибирский Медиа Центр» на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 29 июня 2009 года по делу № А45-4604/2009 (судья Чалых Л.В.)

по иску автономной некоммерческой организации «Сибирский Медиа Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Анкора» о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Сибирский Медиа Центр» (далее – АНО «Сибирский Медиа Центр») обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Бизнес»,  обществу с ограниченной ответственностью «Русская Азия», обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Реклама» о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца компенсации за нарушение

исключительного авторского права на использование произведения, принадлежащего истцу, в размере 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2009 года произведена замена ненадлежащих ответчиков – общества  с ограниченной ответственностью «Медиа Бизнес»,  общества с ограниченной ответственностью «Русская Азия», общества с ограниченной ответственностью «Медиа Реклама» надлежащим ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Анкора».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей компенсации, в остальной части иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение в части определения размера взыскиваемой компенсации изменить, взыскать с ответчика компенсацию в размере 300 000 рублей.

В обоснование жалобы податель указал, что размер взысканной компенсации не может свидетельствовать о том, что судом приняты во внимание характер нарушения и все иные имеющие значение для дела обстоятельства; в договоре об отчуждении авторского права размер вознаграждения определен; художественная ценность изобразительного произведения не зависит от того, какими способами автор или правообладатель в дальнейшем использует указанные произведения; компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков; взысканная судом компенсация не может считаться соразмерной тиражу спорного издания, суд не принял во внимание широту распространения журнала, а также тот факт, что произведение содержит изображение людей и выполнено профессиональным фотохудожником.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о причинах неявки не известили.

Копия определения о времени и месте судебного заседания получена истцом согласно почтовому уведомлению 02 сентября 2009 года.

Направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 19 июня 2009 года (том 2 л.д. 4 – 5), возвращена отделением связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Поскольку сведения о нахождении ответчика по иному адресу в материалах дела отсутствуют, в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Из материалов дела следует, что АНО «Сибирский Медиа Центр» на основании договора об отчуж­дении исключительного авторского права от 03 сентября 2008 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем Зиновьевым Константином Сергеевичем, является правообладателем изобразительного произведения – цифровой фотографии с оригинальным названием «Настроение цвета бордо...», созданного 17 ноября 2007 года автором Парфёновым Игорем Олеговичем. Произведение представляет собой изображение женщины в нижнем белье, сидящей на чёрном диване с металлическими подлокотниками, покрытом меховой накидкой, на красном подсвеченном фоне; в нижней правой части произведения размещена информация об авторском праве (том 1 л.д. 18 – 20).

Материальный носитель (компакт-диск с записью в формате JPEG, RAW) с записью фотографического произведе­ния был передан истцу согласно приложению № 1 к договору.

В периодическом печатном издании – журнале «Shop&GO» № 10 (12) за октябрь 2008 года, изданном тиражом 50 000 экземпляров, на странице 68 дана реклама белья с использованием   спорной   фотографии   в   рекламном   макете.

Журнал является рекламным изданием, распространяется в г. Новосибирске бесплатно на специальных стойках, адреса которых указаны на странице 14.

Спорный рекламный макет размещен в журнале на основании договора № 0214 на оказание услуг на рекламное обслуживание от 10 апреля 2007 года, заключенного между ООО «Анкора» (рекламодатель) и ООО «Медиа Реклама» (рекламораспространитель), по которому рекламораспространитель за плату размещает рекламные материалы, предоставленные в виде оригинал-макета или согласованные рекламодателем (том 1 л.д. 114 – 117).

Факт утверждения и согласования ответчиком рекламного макета, содержащего спорное произведение, подтверждается заявкой ответчика (том 1 л.д. 118).

Согласно заключению Новосибирского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз фотохудожников России» размещенный в журнале рекламный макет по существенным признакам тождественен произведению «Настроение цвета бордо…», является переработанным произведением, переработка выразилась в добавлении к изображению текста и удаления знака охраны авторского права (том 2 л.д.1 – 3).

Считая, что ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные авторские права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, не имея права доводить до всеобщего сведения и перерабатывать в составе своего рекламного макета спорное произведение без разрешения истца, нарушило исключительные авторские права на воспроизведение, переработку и распространение спорного произведения, принадлежащие истцу.

При определении размера компенсации суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая компенсация явно несоразмерна возможной выгоде от публикации спорного фотографического произведения в местном рекламном издании, при этом исходил из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

В соответствии  с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Феде­рации объектами авторских прав являются произведения науки,  литературы и искусства независимо от  достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения.

Способы защиты исключительных авторских прав предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Феде­рации.

Согласно части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжи­ровки, инсценировки и пр.).

Переработка произведения предполагает создание нового (производ­ного) произведения на основе уже существующего.

При этом согласно статьям 1234, 1235, 1241 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации право на переработку произведения, как один из способов использования резуль­тата интеллектуальной деятельности, может быть передано другому лицу.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского ко­декса Российской Федерации право на доведение произведения до всеоб­щего сведения осуществляется таким образом, что любое лицо может по­лучить доступ к произведению из любого места и в любое время по соб­ственному выбору.

Из материалов дела следует, правильно установлен судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами факт нарушения ответчиком прав истца, ООО «Анкора» без разрешения автора или правообладателя (истца) на использование произведения осуществило его переработку и доведение до всеобщего сведения, использовало спорное фотографическое произведение в своем рекламном макете, размещенном в периодическом печатном издании.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьями 1250, 1252, 1253 Граждан­ского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной компенсации являются необоснованными, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательства наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования спорного произведения, распространения журнала в других регионах, вероятных убытков (в том числе, упущенной выгоды), использования истцом произведения и получения в связи с этим каких-либо доходов, повторного или многократного использования ответчиком спорного произведения в этом же журнале, а также его использования другими способами в материалы дела не представлены.

Учитывая характер допущенного правонарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения суд первой инстанции правомерно уменьшил размер взыскиваемой компенсации до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим изменению или отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2009 года по делу № А45-4604/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Сибирский Медиа Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                                  Н.К. Калиниченко

Н.В. Марченко