Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n 07АП-6712/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-6712/09

24 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 г.

Полный текст постановления  изготовлен 24 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.

судей:                                Бородулиной И.И.

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Группа компаний «Вираж» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2009 года по делу №А45-7708/2009 по иску ООО «Митэкс» к ООО «Группа компаний «Вираж» о взыскании 19 272 739 рублей 75 копеек, третье лицо: Начарова Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Митэкс» (далее - ООО «Митэкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вираж» (далее - ООО «Группа компаний «Вираж», ответчик) 18 000 000 задолженности по договору займа №12/В-10 от 12.10.2005 года, 1 272 739 рублей процентов за пользование займом  и 2 772 000 рублей пени за просрочку возврата суммы займа.

Решением от 24.06.2009 года по делу №А45-7708/2009 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Группа компаний «Вираж» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ООО «Группа компаний «Вираж» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В отзыве ООО «Митэкс» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

До дня судебного заседание в материалы дела поступило ходатайство ООО «Группа компаний «Вираж» об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что руководитель общества на дату проведения судебного заседания будет находиться в командировке, а юрист – в отпуске.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, так как документы, подтверждающие обстоятельства невозможности участия в судебном заседании представителя ответчика, суду апелляционной инстанции не представлены.

ООО «Группа компаний «Вираж», ООО «Митэкс» и Начарова Т.И. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии  со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора займа №12/В-10 от 12.10.2005 года, ООО «Компания БКС» в качестве Займодавца передало в собственность ЗАО «Вираж» денежные средства в сумме 18 000 000 руб., а ООО «Группа компаний «Вираж» принял на себя обязательства (соглашение о переводе долга от 19.04.2007 года) возвратить указанную сумму займа и проценты за пользование займом. В силу договора уступки права требования от 11.12.2006 года ООО «Компания БКС» уступило свои права требования по Договору займа № 12/В-10 от 12.10.2005г. ООО «Митэкс».

Поскольку в установленные договором займа сроки ООО «Группа компаний «Вираж» обязательство по договору займа в полном объеме не исполнило, ООО «Митэкс» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Удовлетворяя иск ООО «Митэкс», суд первой инстанции указал, что наличие задолженности по договору займа подтверждается материалами дела, а пени за просрочку возврата суммы займа рассчитаны правильно.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает позицию суда, и при отсутствии возражений в апелляционной жалобе относительно предмета спора, считает выводы суда в данной части законными и обоснованными.

Не оспаривая решение суда по существу, ответчик в апелляционной жалобе указал, что ООО «Группа компаний «Вираж» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Данный вывод признается судом апелляционной инстанции необоснованным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалы дела содержат уведомление о вручении (лист дела 36) копии определения от 20.05.2009 года о назначении дела к судебному разбирательству, из которого следует, что копия судебного акта получена представителем ООО «Группа компаний «Вираж» 28.05.2009 года.

Копия определения направлена судом по адресу г. Новосибирск ул. Щитинкина, 32, который, учитывая сведения, содержащиеся в соглашении о переводе долга (лист дела 20), является последним известным суду адресом ООО «Группа компаний «Вираж».

На основании части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сообщение об изменении адреса от ООО «Группа компаний «Вираж» не поступало.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие факт нахождения ответчика не по адресу: г. Новосибирск ул. Щитинкина, 32.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции к началу судебного заседания обладал сведениями о надлежащем извещении ответчика, следовательно, основание для отмены решения суда, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствует.

Кроме того, изложенное в апелляционной жалобе требование не соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции, установленным в статье 269 АПК РФ и удовлетворению не подлежит.

Таким образом,  принятое Арбитражным суд Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2009 года по делу №А45-7708/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Шатохина Е.Г.

Судьи                                                                                                Бородулина И.И.

Усанина Н.А.