Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n 07АП-6789/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело №07АП-6789/09

25 сентября 2009 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 24  сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25  сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усаниной Н.А.,

судей Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.                                             

при ведении протокола судьей Бородулиной И.И.

с участием в заседании:

от истца: Будин А.В. по доверенности от 02.07.2009г. (на 1 год)

от ответчика: без участия (извещен)  

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бродникова Петра Андриановича  

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от  01 июля 2009 года по делу  №А03-2489/2009 (судья Лихторович С.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Бродникова П.А.

к ОАО «Алтайвагон»

о взыскании задолженности по договору поставки  

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Бродников П.А. (далее по тексту ИП Бродников П.А. истец)  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ОАО «Алтайвагон» (далее ответчик) задолженности в сумме 540 701, 08 руб. по договору поставки №21/930 от 28.07.2005г.

            Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 01.07.2009г. в удовлетворении заявленных ИП Бродниковым П.А. требований отказано.

            Не согласившись с решением суда, истец  в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешит вопрос по существу, полагает, что отсутствие в акте сверки подписи руководителя не может являться основанием для не признания суммы задолженности по договору поставки; судом не дана оценка иным возникшим между истцом и ответчиком отношениям; действия главного бухгалтера по подписанию акта сверки на 31.12.2008г. необходимо рассматривать  в соответствии со ст. 182 ГК РФ, судом не дана оценка платежным  поручениям №2866 от 18.06.2007г., №74 от 16.07.2008г., где указан в качестве основания  оплаты договор №21/930 от 28.05.2007г.

            В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. 

            Ответчик, доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что истцом не доказана передача  товара , в представленных истцом квитанциях взвешивания отсутствуют отметки получателей  представителей ОАО «Алтайвагон» о получении товара, в качестве которых указаны иные юридические лица.

ОАО «Алтайвагон» надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. 

           В силу ч.1 ст. 266, ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

           Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2009г.,  суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

           Отказывая в удовлетворении заявленных ИП Бродниковым требований, суд первой инстанции исходил из не доказанности истцом факта передачи товара ответчику и принятие ответчиком товара по договору поставки №21/930 от 28.07.2005г. на заявленную сумму.

           Судом первой инстанции установлено, что  между ИП Бродниковым П.А. (поставщик, истец) и  ОАО «Алтайвагон» (покупатель, ответчик) 28.07.2005г.  заключен договор  поставки №21/930,  согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, наименование, комплектность, количество, срок поставки и цена которого согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар в собственность и оплатить за него  цену на условиях установленных договором (пункт 1.1 договора).

           В соответствии с пунктом 3.1 договора вид транспорта, которым будет осуществляться доставка товара, обговаривается сторонами в спецификациях к договору.

           Датой поставки товара является день принятия товара от транспортной организации по транспортной накладной (пункт 3.3. договора).

           Пунктом 2.4 договора стороны установили, что порядок приемки товара по  количеству и качеству определяются Инструкциями П-6 и П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965г.

           Оплата поставляемой на условиях договора партии товара производится по факту получения товара на склад покупателя в течение 15 банковских дней по выставленному счету-фактуре (пункт 4.1 договора).

           В силу пункта 7.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует

до 31.12.2005г. В случае если одна из сторон не заявит о намерении прекратить договорные отношения за 1 календарный месяц до истечения срока действия договора, настоящий договор считается пролонгированным на срок в 1 календарный год (пункт 7.7 договора).

           Полагая, что в период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г.  ответчику поставлен  товар на общую сумму 2 132 002 , 62 руб. на основании выставленных счетов-фактур, оплаченных ответчиком частично в сумме 1 677 138 руб., вследствие чего сумма задолженности составила 540 701 руб., направив в Рубцовский филиал претензию с требованием о погашении долга и признание ответчиком задолженности в сумме 501 911, 16 руб. с обязательством погасить ее в срок до 01.05.2009г, в связи с фактической не оплатой, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

           В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

           По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 ГК РФ).

           Частью 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

           Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1 ст.510 ГК РФ).

           В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

           Оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ,  исходя из условий, содержащихся  в пунктах 7.2, 7.7 договора поставки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих продления договора поставки после 31.12.2006г.; а равно о не подтверждении представленными документами: спецификации №1 к договору №21/930 от 28.07.2005г. с датами от 15.01.2008г. и 29.01.2008г., от 17.03.2008г. полномочным представителем ответчика не подписаны; оригиналы спецификаций у истца отсутствуют; в спецификациях указана  единица измерения продукции – объем м3, в то время как в счетах- фактурах вес груза определен в кг; в квитанциях взвешивания отсутствует  подпись представителя ответчика о получении товара, в качестве получателей указаны иные юридические лица, не имеющие отношение к ОАО «Алтайвагон»;  акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008г., письмо ответчика от 18.12.2008г. с признанием долга в сумме 501 911 , 16 руб. (л.д. 55-56, т.2) не содержат ссылки на договор поставки №21/930 от 28.07.2005г., не подписан руководителем ответчика;  факта передачи товара ответчику наличием документации, предусмотренной  п. 2.4. договора, истцом в материалы дела не представлено.

           При этом, доводы представителя истца о том, что в данном случае имели место разовые сделки (истечение срока действия  договора поставки не оспаривается), несостоятельны в силу ч. 7 ст. 268 АПК РФ, из материалов дела следует, что   ИП Бродниковым заявлены требования, вытекающие  из договора поставки №21/930;  требования о возникновении гражданско-правовых отношений по иным основаниям, в суде первой инстанции не заявлялись, и предметом рассмотрения  в арбитражном суде первой инстанции не являлись.     

           С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельства дела; в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательством, опровергающих их, а равно подтверждающих правомерность заявленных исковых требований, в связи с чем оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Алтайского края  от 01.07.2009г. по делу №А03-2489/2009 у суда апелляционной инстанции, не имеется.

           Судебные расходы за рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

           Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края  от  01 июля  2009 года по делу №А03-2489/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Н.А. Усанина

Судьи                                                                                      И.И.Бородулина

                                                                                                            Е.Г.Шатохина