Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n 07АП-6904/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Томск                                                                                                 Дело №07АП- 6904/09

25 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года  

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя:  Капустина О.М. по доверенности от 11.01.2009г. (на один год)

от заинтересованных лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России по Железнодорожному  району г.Новосибирска  

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от  02 июля 2009 года по делу №А45-10243/2009 (судья  Куст Л.П.)

по заявлению Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска

к Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью фирма «Эксклюзив-Авто»

о признании недействительным решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице 

                                                           У С Т А Н О В И Л:

            Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска (далее по тексту  Инспекция,  заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Октябрьскому  району г.Новосибирска (далее по тексту Инспекция по Октябрьскому району),  Обществу  с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Авто» (далее по тексту ООО «Эксклюзив –Авто, Общество) о признании недействительной государственной регистрации изменений, произведенных по решениям ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска от 27.03.2008г. №1850, 1851.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  02 июля 2009 года (резолютивная часть объявлена 30.06.2009г.)  в удовлетворении  заявленных требований отказано.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция по Железнодорожному району г.Новосибирска (апеллянт) обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение  отменить и  принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

            - отсутствие волеизъявления единственного учредителя, руководителя на участие в деятельности данной организации и принятых обществом решений расценивается как представление в регистрирующий орган недостоверных, заведомо  ложных сведений об органе юридического лица.

            В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на её удовлетворении.

            Инспекции ФНС России по Октябрьскому району  г.Новосибирска, ООО «Эксклюзив-Авто» (извещено по последнему известному суду месту нахождения) надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, не явились.     

            Инспекция ФНС России по Октябрьскому району  г.Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу (поступил 21.09.2009г.) доводы апелляционной жалобы не признала, указав, что Законом №129-ФЗ на регистрирующий орган не возложена обязанность по проверке достоверности сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию изменений документов; ответственность за представление недостоверных сведений в силу ст. 25 Закона №129-ФЗ несет заявитель (юридическое лицо).    

            В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.1, ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

            Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2009 года не  подлежащим  отмене по следующим основаниям.

            Материалами дела установлено, что 20.03.2008г. от руководителя ООО «Эксклюзив-Авто» Миняйловой А.С. в ИФНС по Октябрьскому району г.Новосибирска поступило заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с местом нахождения Общества по адресу: г.Новосибирск, ул. Нарымская,20.

            На основании представленных документов  ИФНС по Октябрьскому району  решениями от 27.03.2008г. №1850, №1851 произвела государственную регистрацию изменений, вносимых и не вносимых в учредительные документы юридического лица  записей о смене места нахождения, о перемене руководителя Общества.

            Регистрационное дело в порядке ст. 84 НК РФ  в отношении ООО «Эксклюзив-Авто» направлено в налоговый орган по месту нахождения - ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска.

            В ходе проведения мероприятий налогового контроля  Инспекцией по Железнодорожному району отобраны показания у Миняловой Анастасии Сергеевны, отрицавшей свою причастность  к деятельности ООО «Эксклюзив-Авто» ,  что расценено заявителем как осуществление государственной регистрации на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения об органе юридического лица (директоре) и послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о признании такой регистрации изменений недействительной.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции   пришел к выводу об отсутствии у Инспекции по Октябрьскому району г.Новосибирска правовых оснований для отказа ООО «Эксклюзив-Авто» в государственной регистрации изменений касающихся изменения сведений о месте нахождения Общества и руководителе.

            В соответствии со статьей  54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального  Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №129-ФЗ, Закон о регистрации)  в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

            Согласно статье 4 Закона 129-ФЗ  ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

            Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

            Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона Федерального Закона №149-ФЗ от 27.07.2006).

            В соответствии с пунктами а) статей 12, 14, 17 Закона №129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (статья 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

           Статьей 25 Закона №129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за предоставление недостоверных сведений.

           Из приведенных правовых норм следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

           Следуя материалам дела в обоснование заявленных требований Инспекцией  по Железнодорожному району г.Новосибирска представлен лишь протокол допроса  Миняйловой А.С. (л.д. 30-33),  содержащиеся в нем сведениями никакими иными доказательствами по делу не подтверждены, так не осуществлен осмотр адреса измененного места нахождения, не установлено его реальное наличие и принадлежность каким-либо из лиц: юридическим или физическим; невозможность расположения по данному адресу Общества относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждена. При этом, протокол допроса содержит не оговоренные исправления в указании года составления,  самой Миняйловой А.С. не поставлена дата ее допроса, обстоятельства, изложенные допрошенным лицом, в частности утери ею паспорта, не подтверждены, свидетелем  указано на приблизительный период потери паспорта в 2003г., 2005г., в то время как  решение участника Общества принято 18.03.2008г. и данные паспорта, указанные в заявлении, удостоверенном нотариусом и представленном в регистрирующий орган, соответствуют данным, указанным в протоколе допроса; доказательств действительной утраты Миняйловой А.С. паспорта, выдачи либо восстановлении утраченного паспорта, материалы дела не содержат.

           Обстоятельства оспариваемых изменений в учредительные документы Общества,  как в части смены руководителя, так и места нахождения налоговым органом не устанавливались, факт утраты паспорта Миняйловой А.С. не проверялся, подлинность удостоверения подписи на заявлении нотариусом, не опровергнута; при допросе свидетеля документы, послужившие основанием для оспариваемой регистрации ей не представлялись.

           С учетом изложенного, заявителем не представлено бесспорных доказательств того, что в рассматриваемом случае государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы Общества, касающихся изменения его адреса (места нахождения), сведений об органе юридического лица осуществлена по документам, содержащим заведомо ложные сведения.

           Кроме того, суд первой инстанции, с учетом правовых оснований заявленных Инспекцией по Железнодорожному району требований, правомерно указал на то, что требование о признании недействительной государственной регистрации не могло быть предъявлено к ООО «Эксклюзив-Авто», поскольку последним не производилась государственная регистрация соответствующих изменений.   

           Доводы  апелляционной жалобы в части  дестабилизации  налогового порядка, косвенного причинения ущерба бюджетной системе, отклоняются, как документально не подтвержденные; доказательств направления Обществу требований о числящейся задолженности, невозможности ее взыскания, а равно проведения других мероприятий налогового контроля заявителем в материалы дела не представлено; кроме того, не могут свидетельствовать о нарушении прав заявителя по делу, поскольку применительно к предмету требований каких-либо правовых последствий признания регистрации недействительной, Инспекцией по Железнодорожному району не заявлялось.

           При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит  выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы, как  не опровергающие выводы суда и направленные на их переоценку, оснований для которой не имеется, отклоняются.

           Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной  инстанции не установлено.

           Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,                                                              

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

           Решение   арбитражного суда Новосибирской области от  02 июля 2009 года  по делу №А45-10243/09  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

           Судьи                                                                                              И.И.Бородулина

                                                                                                                    Е.Г.Шатохина