Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А27-15435/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело №07АП-2263/09(3) (А27-15435/2008-1)

28.09.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             В. В. Кресса

судей:                                                            Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыльской Н. В., по доверенности №23 от 14.09.2009г.; Грищенко В. А., по доверенности №6 от 13.01.2009г.

от ответчика: не явился (извещен)

от ООО «Сибнефтесбыт» - директора Рыльской Н. В. (личность удостоверена); Грищенко В. А., по доверенности №8 от 18.03.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» на определение о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2009г. по делу №А27-15435/2008-1

(судья О. П. Конева)

по иску ООО «Юрганефтесбыт» (процессуальный правопреемник – ООО «Сибнефтесбыт»)

к ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс»

о взыскании 14 706 076 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтесбыт» (далее - ООО «Сибнефтесбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о замене взыскателя по делу №А27-15435/2008-1: общества с ограниченной ответственностью «Юрганефтесбыт» (далее - ООО «Юрганефтесбыт») на ООО «Сибнефтесбыт» и выдаче нового исполнительного листа (л. д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2009г. по делу №А27-15435/2008-1 заявление удовлетворено частично. Произведена замена взыскателя по делу №А27-15435/2008-1 с ООО «Юрганефтесбыт» на ООО «Сибнефтесбыт». Требование о выдаче нового исполнительного листа оставлено без удовлетворения (л. д. 116-120).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, отказать заявителю в замене взыскателя на стадии исполнительного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнениям к ней ответчик указал на незаключенность договора уступки требования №4 от 12.05.2009г. Так к договору не приложены документы, удостоверяющие наличность и действительность обязательства, а в договоре отсутствует соглашение о порядке и сроках расчета. Ссылка на судебное постановление и исполнительный лист не является основанием возникновения прав требования, предмет договора уступки требования не определен. Податель жалобы также ссылается на то, что в обжалуемом определении суд первой инстанции указал на возмездность договора уступки требования в силу представленных взыскателем кредитных договоров, платежных поручений и соглашения о намерениях. Однако при этом суд не принял во внимание факт несоответствия размера встречного предоставления объему передаваемого права требования. Уведомлением об уступке требования №78 от 13.05.2009г. ответчик был извещен о заключении договора уступки требования, однако сам договор к уведомлению приложен не был. В настоящее время в Арбитражном суде Кемеровской области рассматривается дело №А27-15435/2008-1 по иску ООО «Юрганефтесбыт» к ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» о взыскании 14 706 076 руб. 64 коп. (постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2009г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2009г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009г. по делу №А27-15435/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение). Таким образом, в связи с отсутствием предмета договора ответчик считает, что договор уступки требования №4 от 12.05.2009г. должен быть признан незаключенным. Также податель жалобы указывает на поступление к нему от ООО «Сибнефтесбыт» заявления о замене стороны по делу в силу процессуального правопреемства с приложением уведомления об уступке требования исх. №163 от 08.09.2009г. и договора уступки требования №5 от 08.09.2009г.

ООО «Сибнефтесбыт» в отзыве на апелляционную жалобу просило определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2009г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и его процессуального правопреемника (ООО «Сибнефтесбыт») возражали по апелляционной жалобе, просили оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2009г., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2009г. по делу №А27-15435/20008-1 ООО «Юрганефтесбыт» отказано в иске к ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» о взыскании 6 871 156 руб. 64 коп. в возмещение затрат арендатора по проведению капитального ремонта и 7 834 920 руб. штрафа за односторонний отказ арендодателя от исполнения обязательства по возмещению этих расходов (л. д. 12-15).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 г. решение суда от 16.02.2009г. в части отказа в иске изменено, с ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» в пользу ООО «Юрганефтесбыт» взыскано 2 396 120 руб. задолженности, 200 000 руб. неустойки и 59 521 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано (л. д. 16-18). На основании постановления суда апелляционной инстанции от 29.04.2009г. выдан исполнительный лист №002661 от 29.04.2009г. (л. д. 19).

12.05.2009г. между ООО «Юрганефтесбыт» (цедент) и ООО «Сибнефтесбыт» (цессионарий) был подписан договор уступки требования (цессии) №4, согласно условиям которого цедент передает цессионарию принадлежащее ему право требования на основании обязательств ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» (должник), возникших по постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009г. по делу №07АП-2263/9 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2009г. по делу №А27-15435/2008-1, исполнительному листу №002661 на сумму 2 655 641 руб. 26 коп., из них 2 396 120 руб. задолженности, 200 000 руб. штраф, 59 521 руб. 26 коп. госпошлина по иску (л. д. 10-11).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из договора уступки требования №4 от 12.05.2009г. следует, что его предметом является передача взысканной по постановлению суда апелляционной инстанции задолженности.

Вместе с тем из материалов дела следует, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2009г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2009г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009г. по делу №А27-15435/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение (л. д. 125-127).

Учитывая изложенное, а также отсутствие в договоре уступки требования №4 от 12.05.2009г. ссылок на конкретное гражданско-правовое обязательство, из которого возникло уступаемое право (требование), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названный договор уступки не позволяет определить предмет и объем переданного права, а потому не может считаться заключенным.

Доводы об отсутствии признака возмездности рассматриваемого договора, об отсутствии прилагаемых к договору цессии документов, удостоверяющих наличность и действительность обязательства, не влияют на вывод о признании его незаключенным в отсутствие предмета договора цессии.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Сибнефтесбыт» от 18.05.2009г. о замене взыскателя по делу №А27-15435/2008-1 с ООО «Юрганефтесбыт» на ООО «Сибнефтесбыт» удовлетворению не подлежит, в связи с чем определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2009г. подлежит отмене.

Вывод суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения требования заявителя о выдаче нового исполнительного листа является правомерным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» по платежному поручению №10044 от 09.07.2009г. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит возврату, поскольку согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ указанная госпошлина уплате не подлежала.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2009г. по делу №А27-15435/2008-1 отменить.

В удовлетворении заявления о замене взыскателя отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Газпромнефть-Кузбасс» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №10044 от 09.07.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина