Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А45-7985/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2009 года                                   Дело № 07АП-6871/09 (А45-7985/2009)

 Резолютивная часть постановления объявлена   25 сентября 2009 года

 Постановление в полном объеме изготовлено  28 сентября 2009 года        

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В.  Кресса

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей  И.И. Терехиной

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: Уткина В.Я. (дов. от 19.05.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Михайловны

на решение Арбитражного суда    Новосибирской области от 23 июня 2009 года

по делу №  А45-7985/2009 (судья Пичугин А.Е.)                                  

по иску открытого акционерного общества «Инмарко»

к индивидуальному предпринимателю Поповой Светлане Михайловне

о взыскании 843154 рублей 60 копеек

установил:

Открытое акционерное общество «Инмарко» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поповой Светлане Михайловне о взыскании основного долга в сумме 730804 рублей 30 копеек и неустойки в размере 112350 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня                 2009 года по делу № А45-7985/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 730804 рублей 30 копеек основного долга,   неустойка в размере 38000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 23 июня 2009 года, индивидуальный предприниматель Попова С.М.  в апелляционной жалобе просит его отменить. В жалобе заявитель ссылается на то, что платежи, произведены ответчиком после заключения договора от 20 мая 2008 года № 596 и должны быть засчитаны  в счет погашения задолженности по указанному договору, а не по другим заключенным между сторонами договорам. Она считает необоснованным довод истца об отсутствии оплаты по договору от 20 мая 2008 года № 596, ссылаясь на то, что все приходно-кассовые ордера оформлялись истцом без указания реквизитов. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие тщательной сверки взаимных расчетов, в виду неподписания акта сверки направленного ответчиком истцу                  17 июня 2009 года. Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании представителем ответчика поддержаны.

ОАО «Инмарко» в судебное заседание полномочных представителей не направило, отзыв не представило, о времени его проведения надлежаще уведомлено. Апелляционный суд считает возможным на основании частей  3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии  истца.

  Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей  268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2009 года по делу                        № А45-7985/2009, суд апелляционной инстанции считает  судебный акт не подлежащим  отмене по следующим основаниям.

Как следует  из  материалов  дела,   20 мая 2008 года между                                  ОАО «Инмарко» и Поповой С.М. заключено субдистрибьюторское соглашение № 596.  По его условиям истец обязуется передать продукцию – мороженое, изготовленное под товарным знаком «ИНМАРКО» в собственность ответчика. Предприниматель Попова С.М. обязалась принять, оплатить продукцию и производить её реализацию. Обязанность по продаже продукции ответчик должен исполнять в согласованном сторонами объеме от своего имени и за свой счет на оговоренной в пункте 1.4 соглашения территории. Наименование, количество, ассортимент поставляемой  продукции указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью соглашения.

На основании товарных накладных № 001-Рнк-005-81923 от 24 июля                2008 года, № 001-Рнк-005-81924 от 24 июля 2008 года, № 001-Рнк-005-85079                  от 2 августа 2008 года, № 001-Рнк-005-87770 от 29 августа 2008 года,                        № 001-Рнк-005-87771  от 29 августа 2008 года, № 001-Рнк-005-137185                             от 23 декабря 2008 года, №  001-Рнк-005-137186  от 23 декабря 2008 года,                         №  001-Рнк-005-2331   от 9 января 2009 года, № 001-Рнк-005-2332 от 9 января   2008 года ответчику отгружена продукция на общую сумму 730804,30 руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью грузополучателя в представленных документах.

Разделом 3 соглашения от 20 мая 2008 года предусмотрен порядок расчетов за поставленный товар. Цены на продукцию (отпускные цены) устанавливаются организацией в односторонней порядке. В соответствии с пунктом 3.3 соглашения расчеты за поставленную продукцию производятся в соответствии с накладными и счетами-фактурами в наличной или безналичной форме: в летний сезон (апрель-сентябрь) в течение 25 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада организации и зимний сезон (октябрь-март) в течение 27 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада организации.

Задолженность ответчика по оплате за поставленный товар составила 730804 рублей 30 копеек. Доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

По своей правовой природе дистрибьюторский договор является смешанным договором, содержащим отдельные элементы отношений купли-продажи, агентирования и коммерческой концессии. Оплата за поставленный товар в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ должна быть произведена покупателем непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 730804 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод подателя жалобы относительно того, истец не доказал правомерность заявленной им суммы иска, поскольку в материалах дела отсутствует акт сверки расчетов, направленный истцом ответчику судом апелляционной инстанции отклоняется.

Наличие задолженности подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными и доверенностями на получение от ответчика материальных ценностей.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Соответственно ответчик должен представить безусловные доказательства исполнения своих денежных обязательств. Такие доказательства суду не представлены.  Из представленных в дело квитанций кассовых ордеров нельзя установить, что платежи Поповой С.М. производились за товар, полученный по спорным накладным. Между сторонами имелись иные правоотношения, из которых возникла обязанность ответчика по оплате. Эти правоотношения исследованию по настоящему делу не подлежат, т.к. выходят за пределы исковых требований.

От предложения провести сверку расчётов для выявления порядка зачёта платежей по сложившимся между сторонами правоотношениям истец уклонился. Между сторонами имеются разногласия по расчёту за поставки по предыдущим договорам, выходящим за пределы иска по настоящему делу. Действия истца являются его правом. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов.

Акт сверки расчетов фактически является письменным мнением сторон по сложившимся правоотношениям. Следовательно, участие в сверке расчетов является правом стороны, в связи с чем, суд может лишь предложить сторонам совместно осуществить такое действие. Уклонение какой-либо из сторон от составления и подписания документа о сверке расчетов по взыскиваемой задолженности, влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет суммы договорной неустойки в соответствии с пунктом 11.1 соглашения, обоснованно удовлетворил требование истца с учетом применения положений статьи                  333 ГК РФ в части взыскания неустойки в размере 38000 рублей. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Решение суда первой инстанции от 23 июня 2009 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.   

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2009 года по делу № А45-7985/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                               Л.Е. Лобанова

        Судьи                                                                                 В.В. Кресс

                                                                                                И.И. Терехина