Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n 07АП-6833/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-6833/09

28 сентября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Залевской Е. А., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области», п. Горный Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 июля 2009 года по делу № А45-13037/2009 (судья Рубекина И. А.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новосибирской области, г. Болотное

к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области», п. Горный Новосибирской области

о взыскании 125 915 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Новосибирской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области» (далее по тексту – Учреждение, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 125 915 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области заявленные налоговым органом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как в нарушении требований ст. 69 Налогового кодекса РФ в требовании № 111526 по состоянию на 28.01.2009 года, № 11101 по состоянию на 27.02.2009 года и № 1826 по состоянию на 28.01.2009 года не указано, в каком периоде допущены нарушения, за какой именно период сложилась задолженность, размеры авансовых платежей, отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога, ссылки на нормы закона; суммы задолженности не соответствуют сумме НДС за 4 квартал 2008 года продекларированной налогоплательщиком, указанный в требованиях срок возникновения обязанности по уплате налога не соответствует ст. 174 Налогового кодекса РФ, следовательно, при несоблюдении как формы, так и содержания требования, суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Подробно доводы налогоплательщика изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как требование налогового органа об уплате налога может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога и пеней или если нарушения, допущенные налоговым органом при оформлении требования являются существенными. Так как, налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, согласно которой сумма к уплате составила 125 915 руб., требование № 1826 от 28.01.2009 года является законным.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Учреждение 19.01.2009 года представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, согласно которой сумма к уплате в бюджет составила 125 915 руб., однако указанная сумма в установленный налоговым законодательством срок уплачены не была.

В связи с этим, налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ были направлены требования об уплате налога № 111526 по состоянию на 26.03.2009 года, № 11101 по состоянию на 27.02.2009 года, № 1826 по состоянию на 28.01.2009 года.

В установленные в требованиях сроки, налог на добавленную стоимость в размере 125 915 руб. Учреждением уплачен не был, что явилось основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что при не оспаривании наличия у налогоплательщика обязанности по уплате налога на НДС за 4 квартал 2008 года, формальные нарушения требований ст. 69 Налогового кодекса РФ сами по себе не являются основанием для признания недействительным требований об уплате налога, так как указанные требования соответствуют фактической обязанности по уплате налога.

Суд первой инстанции принял по существу не правильное решение.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 69 Налогового кодекса РФ определен порядок оформления и направления требования.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 13 Информационного письма от 11.08.2004 года № 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Из материалов дела следует, что указанная Учреждением в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет в размере 125 915 руб.,  в установленные указанными выше нормами права сроки не уплачена.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогоплательщика об    отсутствии в спорных требованиях сведений о том, за какой период сложилась задолженность, размеры авансовых платежей, подробные данные об основаниях взимания налога, ссылки на нормы закона.

Так, в указанных выше требованиях указан вид налога – НДС; установленный срок уплаты, сумма налога: 41 971 руб. по сроку уплаты 20.03.2009 года (требование № 11526), 41 972 руб. по сроку уплаты 20.02.2009 года (требование № 11101), 41 972 руб. по сроку уплаты 20.01.2009 года (требование № 1826). В качестве основания взимания налогов указано невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, имеется ссылка на ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, при составлении вышеуказанных требований Инспекцией не допущены существенные нарушения положений ст. 69 Налогового кодекса РФ, при этом, суммы по требованиям составляют общую сумму налога, предъявленную к взысканию по настоящему делу и задекларированную налогоплательщиком.

Более того, наличие обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 125 915 руб. не оспаривается налогоплательщиком и подтверждается материалами дела, в том числе налоговой деклараций по НДС за 4 квартал 2008 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно указал, что срок направления требования, установленный ст. 70 Налогового кодекса РФ не является пресекательным и Налоговый кодекс РФ не содержит последствий его несоблюдения, а потому нарушение налоговым органом срока направления требования само по себе не является основанием для признания требования недействительным.

Данный вывод арбитражного суда апелляционной инстанции согласуется с правоприменительной практикой и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 информационного письма от 17.03.2003 года № 71.

Направление налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней, налоговых санкций является первым этапом принудительного взыскания исполнения налоговых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Однако несоблюдение срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, предусмотренный ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ,  следовательно, и не нарушает права налогоплательщика.

Для признания требования недействительным может явиться только отсутствие обязанности налогоплательщика по уплате указанных в нем сумм налогов, пеней, санкций.

При этом, ссылка Учреждения на отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по исчислению и уплате налога в бюджет и может быть учтена в случае привлечения к налоговой ответственности при наложении штрафа.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Инспекции о взыскании с Учреждения в доход соответствующего бюджета недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 125 915 руб.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2009 года по делу № А45-13037/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Залевская Е. А.

Кулеш Т. А.