Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А45-7467/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2009 года                                         Дело № 07АП-6870/09 (А45-7467/2009)

 Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2009 года

 Постановление в полном объеме изготовлено  28 сентября 2009 года        

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В.  Кресса

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская металлургическая компания»

на решение Арбитражного суда    Новосибирской области от 1 июля 2009 года

по делу № А45-7467/2009 (судья Амелешина Г.Л.)                                  

по иску закрытого акционерного общества «Торговый дом «ТМК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская металлургическая компания»

о взыскании 3849941 рублей 21 копеек

установил:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «ТМК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская металлургическая компания», с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании  3807883 рублей 26 копеек задолженности по оплате стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа за период с 3 октября 26 ноября 2008 года в размере 42057,95 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июля 2009 года по делу № А45-7467/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 1 июля 2009 года,                                      ООО «Новосибирская металлургическая компания» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и самостоятельно изменил основание заявленных требований. Он считает, что поскольку требование об оплате переданного по разовым сделкам товара истцом в адрес ответчика не заявлялось, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию. Ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии своего представителя.

В  отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Торговый дом ТМК» ссылается на приведенное им обоснование заявленных требований в письменных пояснениях от 12 мая 2009 года № 2-18-03-02-12/646, с указанием измененного предмета и основания иска. Проценты насчитаны истцом в соответствии с пунктом 3 статьи               486 ГК РФ с учетом отсрочки установленной спецификацией. Истец ссылается на предъявленные в адрес ответчика претензии с требование об оплате, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

 Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей  3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

 Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                          268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июля 2009 года по делу № А45-7467/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует  из  материалов  дела,   31 декабря 2007 года между                         ЗАО «Торговый дом «ТМК» (продавец) и ООО «Новосибирская металлургическая компания»» (покупатель) подписан договор № СТ-5089. По его условиям покупатель обязуется принять и оплатить продукцию  в количестве, по ценам, ассортименту и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Наименование, размеры, марки стали, технические условия и ГОСТы, количество товара, грузоотправитель, грузополучатель, сроки поставки и оплаты, отгрузочные реквизиты фиксируются сторонами в спецификациях на каждую поставляемую партию товара.

Спецификации к договору в материалы дела не представлены.

Факт поставки товара истцом на общую сумму 4521058 рублей 40 копеек подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными                           от 2 сентября 2008 года  № Ф13066, от 21 сентября 2008 года № Ф14152,                           от 23 сентября 2008 года № Ф14311, счет-фактурами и квитанциями о приеме груза.

В адрес ответчика истцом направлены претензионные письма № 2-18-03-02-08/632 от 6 октября 2008 года, № 2-18-03-02-16/675 от 28 октября 2008 года с требованием о погашении задолженности за поставленный товар. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  товара  явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже главы                       30 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 45 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании статей 432, 455 ГК РФ при отсутствии в материалах дела  спецификаций, определяющих предмет договора, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал отношения сторон по передаче товара по товарным накладным и счетам-фактурам как разовые сделки купли-продажи, повлекшие обязательство ответчика оплатить стоимость принятого товара в полном объеме.

Обязанность покупателя оплатить переданный ему товар вытекает из положений статей 307, 309,  пункта 1 статьи 486 ГК РФ.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, полученную продукцию в полном объеме не оплатил. Задолженность на момент рассмотрения спора составила 38078883 рублей 2 копейки. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме                     38078883 рублей 2 копейки

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК  РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком оплата товара в срок, предусмотренный статьей               314 ГК РФ, не осуществлена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами   за период с 3 октября по 26 ноября 2008 года  в размере 42057,95 рублей подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции по собственной инициативе установил основание исковых требований, является ошибочным.

Ответчик полагает, что основанием иска является его правовое обоснование. Однако основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Арбитражные суды при разрешении споров не связаны правовым обоснованием заявленных требований и исходят при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмет иска) (часть 1 статья 168 АПК РФ).

По настоящему делу фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, состоят в том, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате продукции, поставленной по товарным накладным и счетам-фактурам в которых содержались существенные условия договора купли-продажи (наименование товара, количество, цена). При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в накладных и счетах определенного предмета договора дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы ГК РФ о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Соответственно, обязанность по оплате полученного товара возникла у ответчика в силу статьи 486 ГК РФ после получения товара в не зависимости от заявленных истцом требований об оплате товара. С учетом этого правильно определена просрочка исполнения денежного обязательства, что дает основание в соответствии со статьей 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в материалы дела представлены претензионные письма № 2-18-03-02-08/632, № 2-18-03-02-16/675 с требованием о погашении задолженности за поставленный товар.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Решение суда первой инстанции от 1 июля 2009 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.   

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июля 2009 года по делу                                  № А45-7467/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

                Председательствующий                                                        Л.Е. Лобанова

        Судьи                                                                                                 В.В. Кресс

                                                                                                                И.И. Терехина