Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n 07АП-6261/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 6261/09

28 сентября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября  2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.    

при ведении протокола судебного заседания судьей  Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Строительная компания «Индексстрой»

на Решение  Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 июня 2009 года   по делу № А45-5479/2009 (судья Машкова Н.Н.)

по  заявлению  ООО «Торговая компания АМИС»

к ООО Строительная компания «Индексстрой»

о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Торговая компания АМИС» (далее по тексту ООО «Торговая компания АМИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью    Строительная компания «Индексстрой» (далее ООО Строительная компания «Индексстрой», ответчик) о взыскании 257616,01 рублей, в том числе 232828,60 рублей долга за поставленный товар по договору поставки от 28.07.2008г. и 24787,41 рублей пени за нарушение сроков оплаты товара.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2009г. заявленные требования удовлетворены частично; с ООО Строительная компания «Индексстрой» в пользу ООО «Торговая компания АМИС» взыскано 232 828,60 рублей долга и 8262 рублей пени, 6652,32 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Строительная компания «Индексстрой»  обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, указывая  на необоснованность вывода суда о подтверждении материалами дела факта наличия взыскиваемой задолженности по договору поставки строительных материалов; истцом не представлено объективных данных о том, что данная задолженность возникла в результате исполнения им договора поставки; передача товара производилась по разовым сделкам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направились.

В соответствии с ч.1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ООО «Торговая компания АМИС» и ООО Строительная компания «Индексстрой» заключен договор поставки  от 28 июля 2008 года, согласно п. 1.1. которого ООО «Торговая компания АМИС» (поставщик) обязуется поставлять в течение срока действия договора, а ООО Строительная компания «Индексстрой» (покупатель) оплачивать и принимать строительные и отделочные материалы в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, согласно настоящему договору и товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Неоплата товара, поставленного истцом согласно товарным накладным №10312 от 18.09.08, №1162 от 21.10.08., №11485 от 15.10.08, послужила основанием обращения ООО «Торговая компания АМИС» с соответствующим иском к ООО Строительная компания «Индексстрой» в   арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования решением от 11 июня 2009 года, суд первой инстанции   исходил из подтверждения материалами дела факта наличия задолженности по договору поставки; снижения размера неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на указанный судебный акт, поданной  ООО Строительная компания «Индексстрой», истцом представлено заявление (поступило  в суд 14.09.2009г.) об отказе от иска к ООО Строительная компания «Индексстрой» о взыскании 232 828, 60 рублей долга и 8262 рублей пени, а также 6652,32 рублей расходов по оплате государственной пошлины; просит прекратить производство по делу.

 В соответствии с ч. 1 ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. 

Согласно частям 2,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

ООО Строительная компания «Индексстрой» не представлено возражений применительно к заявленному истцом отказу от иска.

Рассмотрев заявление ООО «Торговая компания АМИС»  и  установив, что заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права ни сторон по делу, ни иных третьих лиц,  суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в заявленной части, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции  - отмене.

В части отказа истцу во взыскании с ответчика пени в размере 16 525,41 руб.  ООО «Торговая компания АМИС» апелляционная жалоба не подана; соответствующие возражения о рассмотрении в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части истцом не заявлены (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

На основании пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату   ее подателю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, п.4 ч.1 ст.150, ст. 156,  п.3 ст.269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

         П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания АМИС» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Индексстрой» 232 828, 60 рублей долга, 8262 рублей пени, а также 6652,32 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда  Новосибирской области от 11 июня 2009 года по делу №А45-5479/2009 отменить и  производство по делу  №А45-5479/2009 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Индексстрой» 232 828, 60 рублей долга, 8262 рублей пени, а также 6652,32 рублей расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Индексстрой» из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 1 000 руб., уплаченную  по платежному поручению №470 от 03.07.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.А.Усанина                   

Судьи                                                                                              И.И.Бородулина

                                                                                                         В.А.Журавлева