Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А27-6318/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-6938/09 (А27-6318/2009-7)

«29» сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен  29.09.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л. Е., Кресса В. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой М. В.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Шахтоуправление Бунгурское» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2009  по  делу  № А27-6318/2009-7 по иску ООО «Кузнецкремстрой» к  ООО «Шахтоуправление Бунгурское» о взыскании 7 441 400 руб. долга, 377 627 руб. процентов, 980 988,79 руб. ущерба, 3 226 796 руб. упущенной выгоды (судья Сенокосова В.К.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузнецкремстрой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Шахтоуправление Бунгурское»  о  взыскании  4 441 400  руб.  долга и 546 223 руб. процентов (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ), 980 988,79 руб. ущерба, 3 226 796 руб. упущенной выгоды.

Ответчик признал сумму долга, но не признал сумму реального ущерба и сумму упущенной выгоды, не согласился с расчетом истца суммы процентов, представил свой расчет, согласно которому сумма процентов составила 338 962 руб.

Истец согласился с расчетом процентов ответчика, от требований о взыскании суммы реального ущерба, упущенной выгоды отказался.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2009  (резолютивная часть решения объявлена 02.07.2009) с ООО «Шахтоуправление Бунгурское» в пользу ООО «Кузнецкремстрой» взыскано  4 441 400 руб. долга, 338 962 руб. процентов, а также в доход федерального бюджета 35 401,81 руб. государственной пошлины, в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ответчик  в апелляционной жалобе просит его изменить,  считая, что судом первой инстанции неверно рассчитан размер госпошлины: взысканная с ответчика сумма составляет 4 780 362  руб., следовательно, размер госпошлины должен составлять 35 399 руб.

Истец отзыв на жалобу не представил, направил в апелляционный суд заявление о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06.07.2009, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 08.08.2008 между ООО «Шахтоуправление Бунгурское» (заказчик) и ООО «Кузнецкремстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 31 с дополнительным соглашением № 1 (л. д. 11-15 т. 1), по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами, из своих материалов и оборудования выполнять работы по подготовке запасов угля к выемке и перемещению горной массы на участке заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и производить оплату за выполненные работы.

Истец исполнил свои обязательства по договору, выполнив работы на сумму 17 209 580 руб., сторонами также подписаны акты на сумму 3 645 484,11 руб., согласно которым ответчик выполнил для истца работы на вышеуказанную сумму.

Заказчик частично оплатил выполненные подрядчиком работы, задолженность заказчика согласно подписанным сторонами актам сверки составила 7 441 400 руб. (л.д. 24-25 т.1), что явилось основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования (с учетом уточнений), суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Судом установлено и материалами дела (актами от 30.09.2008. № 000000028, от 31.10.2008. № 00000031, от 30.11.2008. № 00000032, от 31.12.2008. № 00000036 – л. д. 20-21 т.1) факт выполнения работ истцом подтвержден, ответчик сумму долга за выполненные истцом работы в размере 4 441 400 руб. признал, однако доказательств уплаты не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 309,310, 711 ГК РФ обоснованно взыскал с ответчика указанную сумму, а также 338 962 руб. процентов на основании  ст. 395 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции размера государственной пошлины отклоняется как необоснованный.

Учитывая, что взысканные с ответчика задолженность и проценты в общей сумме составили 4 780 362 руб., Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно определил ко взысканию с ответчика государственную пошлину в размере 35 401,81 руб. = (16 500 + 18 901,81 (3 780 362 х 0,5%), что соответствует положениям ст.110 АПК РФ и абз. 6 п/п 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводу,  указанному в апелляционной жалобе, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2009  по  делу  № А27-6318/2009-7   оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    И.И. Терехина

судьи                                                                                                    В.В.Кресс

Л.Е. Лобанова