Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n 07АП-6961/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № 07АП-6961/09 30 сентября 2009 г. Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной И.И. судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. при участии: без участия, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Креатив и Новый Образ» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2009 года по делу № А45-8732/2009 (судья Киселева И.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Креатив и Новый Образ» к Открытому акционерному обществу «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала о признании недействительным кредитного договора, У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Креатив и Новый Образ» (далее по тексту – ООО «КиНО», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала (далее по тексту – Новосибирский филиал ОАО «Русь-Банк», ответчик) о признании недействительным кредитного договора от 12.11.2007 года № 02/10-0031/810-2007 (дело № А45-8732/2009). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2009 года в удовлетворении заявленного ООО «КиНО» требования отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «КиНО» в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что доверенностью от 07.12.2006 года № 42 право Любимец Т.А. на заключение кредитных договоров от имени Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» не предусмотрено. Подробно доводы ООО «КиНО» изложены в апелляционной жалобе. Новосибирский филиал ОАО «Русь-Банк» в отзыве (поступил в суд 21.09.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, Новосибирским филиалом ОАО «Русь-Банк» и ООО «КиНО» заключен кредитный договор от 12.11.2007 года № 02/10-0031/810-2007 о предоставлении истцу кредита в сумме 1 500 000 рублей под 22 % годовых (листы дела 7-11). Договор фактически состоялся, что сторонами не оспаривается. Истец полагая, что спорный кредитный договор подписан со стороны Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» лицом, не имеющим полномочий на заключение кредитного договора, следовательно, является ничтожной сделкой, обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным. Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего. Договор от 12.11.2007 года № 02/10-0031/810-2007 со стороны Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» подписан заместителем Управляющего Любимец Т.А., действующей на основании доверенности от 07.12.2006 года № 42. Преамбула кредитного договора содержит указание на доверенность № 42. Данная доверенность выдана по 31.12.2007 года, удостоверена нотариусом и предоставляет Любимец Т.А. право заключать от имени Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» все разрешенные законом сделки (листы дела 53-56). На момент подписания спорного кредитного договора (12.11.2007 года) доверенность была действующей. Следовательно, доводы истца о ничтожности оспариваемого договора в связи с отсутствием у Любимец Т.А. полномочий на заключение кредитного договора от имени Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» несостоятельны, противоречат материалам дела и действующему законодательству. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании спорного кредитного договора недействительным. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2009 года по делу № А45-8732/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Креатив и Новый Образ» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий И.И. Бородулина Судьи Н.А. Усанина Е.Г. Шатохина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n 07АП-6955/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|