Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n 07АП-6960/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-6960/09

30 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от истца: Чеснаковой Е.А. – по доверенности от 05.05.2009 года № 9,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Омега»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16.07.2009 года по делу № А45-8656/2009 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Омега»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аланта»

о взыскании 322 691, 09 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Омега» (далее по тексту – ООО «ТК «Омега», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аланта» (далее по тексту – ООО «Аланта», ответчик) 322 691, 09 рублей, из которых 215 000 рублей задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, 107 691, 09 рублей пени (дело № А45-8656/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2009 года в удовлетворении заявленного ООО «ТК «Омега» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТК «Омега» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления истца в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в том числе по следующим основаниям:

- материалы дела свидетельствуют об исполнении истцом принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом;

- законодательство не предусматривает обязанность делать в документах ссылки друг на друга, форма товарно-транспортной накладной не содержит такого реквизита как ссылка на договор перевозки, во исполнение которого она составляется;

- вывод суда первой инстанции о том, что истец не является перевозчиком по товарно-транспортным накладным № 2465, № 2471, не подтверждается материалами дела, поскольку в транспортном разделе товарно-транспортной накладной № 2465 от 13.11.2008 года в строке «организация» значится ООО «Аланта», а водителем – Нуруллин Р.А., являющийся работником ООО «ТК «Омега», товарно-транспортные накладные № 2465, № 2471 имеют подписи водителей ООО «ТК «Омега» Нуруллина Р.А. и Комарова А.Е. о принятии ими груза к перевозке;

- отсутствие экспедиторских документов (поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка) не свидетельствует об отсутствии договорных отношений, в данном случае поручение экспедитору выражено в письменной заявке, а в качестве экспедиторской расписки выступают товарно-транспортные накладные.

Подробно доводы ООО «ТК «Омега» изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Аланта» в отзыве (поступил в суд 21.09.2009 г.) просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Представитель апеллянта в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Аланта».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аланта» (заказчик) и ООО «ТК «Омега» (экспедитор) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 10.11.2008 года (листы дела 7-10), в соответствии с которым заказчик заказал, а экспедитор принял на себя оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке двух партий груза по маршруту Москва-Новосибирск.

В рамках указанного договора истцом оказаны услуги на общую сумму 230 000 рублей. Однако оплата услуг ответчиком произведена не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ООО «Аланта» обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности и пени.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил, что представленный истцом договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 10.11.2008 года не имеет отношения к сложившимся правоотношениям по перевозке грузов, которые представлены в виде копий договоров перевозки, а именно товарно-транспортных накладных от 13.11.2008 года № 2465, № 2471. Указанные товарно-транспортные накладные являются договором перевозки в силу прямого указания закона, а именно пункта 2 статьи 785 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 10.11.2008 года, товарно-транспортные накладные от 13.11.2008 года № 2465, № 2471 не содержат ссылок друг на друга. В договоре о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 10.11.2008 года и заявках на перевозку грузов от 12.11.2008 года и от 13.11.2008 года отсутствуют взаимные ссылки, позволяющие рассматривать данные документы в качестве доказательств, соответствующих критериям относимости.

С учетом изложенного, апелляционным судом отклоняются доводы истца о том, что заявка подана во исполнение договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 10.11.2008 года.

Факт предоставления услуг по перевозке можно подтвердить только определёнными способами – транспортной накладной (статья 8 Федерального закона Российской Федерации «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 года № 259-ФЗ), а предоставление услуг по транспортной экспедиции – поручением экспедитору, экспедиторской распиской, складской распиской (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 08.09.2006 года № 554, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест (Приложение № 1 к Порядку оформления и формы экспедиторских документов).

В материалах дела отсутствуют поручение экспедитору, экспедиторская расписка.

Исходя из изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора на предоставление транспортно-экспедиционных услуг.

Судом первой инстанции учтено также то, что в товарно-транспортных накладных отсутствует какое-либо упоминание о таком перевозчике как ООО «Аланта» и перевозчике ООО «ТК «Омега», исходя из чего, истец не является перевозчиком по товарно-транспортным накладным от 13.11.2008 года № 2465, № 2471.

В товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт заключения договоров перевозки грузов, ООО «ТК «Омега» ни отправителем, ни получателем, ни плательщиком не является.

Суд первой инстанции правомерно признал, что обязанность уплатить за перевозку груза установленную плату у ООО «Аланта» отсутствует, так как оно не являлось стороной в правоотношениях по перевозке грузов.

В представленных истцом документах отсутствует какое-либо письменное доказательство того, что между истцом и ответчиком возникали правоотношения по транспортной экспедиции, предусмотренные правилами главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В заявке на перевозку грузов от 12.11.2008 года и от 13.11.2008 года ООО «Аланта» указано как «Экспедитор», а не как «Клиент», а ООО «ТК «Омега» указано как «Перевозчик». Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по транспортной экспедиции.

Акты № 00000095 от 19.11.2008 года и № 00000096 от 24.11.2008 года не могут подтвердить факта выполнения услуг по перевозке или транспортной экспедиции, так как фактом предоставления услуг по перевозке можно подтвердить одним документом – транспортной накладной (с подписью получателя о получении груза без оговорок), в рассматриваемом случае товарно-транспортными накладными, а предоставление услуг по транспортной экспедиции – экспедиторской или складской распиской.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза документально не подтверждено.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2009 года по делу № А45-8656/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Омега» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             Н.А. Усанина

Е.Г. Шатохина