Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n 07АП-7055/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                   Дело № 07АП-7055/09

02.10.2009 года.

Резолютивная часть  постановления   оглашена  30.09.2009 года.

Полный  текст  постановления  изготовлен  02.10.2009 года.

        Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Залевской Е.А.

судей:                              Ждановой Л.И.

                                       Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

         при участии   представителей:

от заявителя: Сырейщикова И.И. по доверенности от 18.09.2009 года

от заинтересованного лица: Манжос Л.Н. по доверенности от 11.01.2009 года

         рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 28.07.2009 года по делу №А67-3685/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Фаэтон» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску о признании недействительным требования №9875 по состоянию на 07.05.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Новый Фаэтон» (далее по тексту – ООО «Новый Фаэтон», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее по тексту – ИФНС России по г.Томску, налоговый орган) опризнании недействительным требования № 9875 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.05.2009г. в части  недоимки по НДС  в размере  633 584 руб.,  пени по НДС  в  сумме   240 589  рублей,    штрафа   по НДС  в размере 103 631 рублей.

         Решением от 28.07.2009 года по делу №А67-3685/2009 Арбитражный суд Томской области  производство  по  делу  в  части  признания   требования  недействительным   в части    предложения  уплатить недоимку по НДС  в размере  633 584 руб.,  пени по НДС  в  сумме   240 589  рублей    прекратил,     заявленные требования   в  части  признания  недействительным требования  налогового    органа   об  уплате   штрафа   по НДС  в размере 103 631 рублей   заявление   удовлетворил.

         Не согласившись с указанным решением  в части  удовлетворения  заявленных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным требования, принять по делу новый судебный акт, которым в  обжалуемой  части  удовлетворении требований отказать.

         В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

         - решение налогового органа, на основании которого выставлено требование заявителем в судебном порядке не оспаривалось;

         - сумма штрафа определена с учетом имевшейся переплаты по каждому налоговому периоду;

         - суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований;

         - требование выставлено на основании вступившего в законную силу решения налогового органа, нарушения требований, предъявляемых к его содержанию не допущено.    

         Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

         В отзыве ООО «Новый Фаэтон» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.   

         В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Томску настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. В свою очередь представитель заявителя с апелляционной жалобой не согласился, указывал на обоснованность решения суда. 

         Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Томской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,  266,  268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

         Из материалов дела следует, инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Томску обществу с ограниченной ответственностью «Новый Фаэтон» выставлено требование №9875 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.05.2009 года.

         Посчитав требование в части обязанности уплатить штраф в размере 103 631 рублей, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

         Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оспариваемое требование не содержит всех сведений, позволяющих определить, на какую именно недоимку начислен штраф.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

         Требованием об уплате налога в соответствии со статьей 69 НК РФ признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

         Требование № 9875 от 07.05.2009 года направлено заявителю на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14/3-29В от 31.03.2009 года.

         Ссылка в отзыве на апелляционную жалобу о том, что из текста требования невозможно установить, что оно выставлено на основании решения №14/3-29В от 31.03.2009 года, не принимается, так как втором листе требование есть указание на данное обстоятельство, факт  получения требования  Обществом не оспаривался.

         Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога, соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решение № 14/3-29В от 31.03.2009 года  ответчиком в судебном порядке не оспаривалось. Размер штрафа определен в решении ИФНС России по г. Томску №14/3-29В от 31.03.2009 года  с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Томской области № 219 от 29.04.2009 года.

  Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование. Однако данное обстоятельство не означает, что налогоплательщик вправе по иску о признании недействительным требования об уплате налога использовать основания, которые могут быть заложены только по иску о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, в котором, в свою очередь, изложены причины доначисления налогов согласно соответствующих глав НК РФ.

  Указывая в качестве оснований для признания недействительным требования на факт переплаты НДС по отдельным налоговым периодам, суд первой инстанции вышел за пределы предмета заявленных требований, то есть положил в основу  вынесенного решения   обстоятельства, которые могут быть заложены только по иску о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.

  Кроме того, сумма штрафа в оспариваемом требовании соответствует сумме в решении о привлечении к налоговой ответственности. При этом в резолютивной части решения УФНС сумма штрафа определена с учетом имевшейся переплаты по каждому налоговому периоду. Общая сумма штрафа по налогу на добавленную стоимость составила 110 286 руб. Именно эта сумма включена в требование №9875.

Налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Исходя из того, что  размер штрафа определен решением ИФНС России по г. Томску №14/3-29В от 31.03.2009 года  с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Томской области № 219 от 29.04.2009 года, не признанных в установленном законом порядке недействительными в части взыскания штрафа,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу  о  том, что  вынесенное   решение   суда  постановлено   без учёта  обстоятельств  дела  ,что  в  соответствии   с   пунктом  3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для его отмены.

         Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

         Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Томской области от 28.07.2009 года по делу №А67-3685/2009 отменить в части признания недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску №9875 от 07.05.2009 года в части штрафа в размере 103 631 рублей и в части распределения судебных расходов.

         В данной части принять по делу новый судебный акт.

         В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Новый Фаэтон» о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску №9875 от 07.05.2009 года в части штрафа в размере 103 631 рублей, отказать.

          В  остальной  части решение  оставить  без  изменения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Фаэтон» в доход федерального бюджета судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.     

         Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

                   Председательствующий                                       Залевская Е.А.

                   Судьи                                                                           Жданова Л.И.

                                                                                               Кулеш Т.А.