Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n 07АП-7087/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-7087/09

2 октября 2009 г.                                                                                         (№А27-12394/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей        Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от должника: Шулико Ф.В. по доверенности от 06.08.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2009 года по делу № А27-12394/09 (судья Бородынкина А.Е.)

по заявлению ИФНС по г. Кемерово

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод»,

У С Т А Н О В И Л :

29 июля 2009г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Федеральной налоговой службы № 16-12-25/049837 от 29 июля 2009г. о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод», город Кемерово ОГРН 11024200684529, ИНН 4206007374.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2009 года заявление принято, возбуждено дело о банкротстве. Суд исходил из того, что заявление уполномоченного органа подано с соблюдением требований статей 39-41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2009 года, заявление ФНС России возвратить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в заявлении ФНС России отсутствует указание на срок когда должны были быть исполнены соответствующие обязательства по уплате обязательных платежей. Также отсутствует государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица. Право уполномоченного органа на обращение в арбитражный суд отсутствовало, поскольку  с момента принятия решений о взыскании за счет имущества должника №3473 от 17.07.09г. и №3672 от 24.07.09г. не истек тридцатидневный срок. Постановление №3289 от 23.06.2009 г., вынесенное на основании решения №3132 от 23.06.2009 г. принято службой судебных приставов только 07.07.2009 г. При этом доказательства направления данного постановления в службу судебных приставов отсутствуют. Сопроводительное письмо без почтовой квитанции либо иной отметки о принятии, таким доказательством не является. По постановлению №3289 от 23.06.2009 г. установленный пунктом 2 Положения срок начал течь не ранее 07.07.2009 г., а решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принято уже 28.07.2009 г. Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод» подписано лицом, должностное положение которого не указано.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным. Судом было отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Действительность принятых уполномоченным органом решений о взыскании задолженности за счет денежных средств и иного имущества должника будет иметь значение при рассмотрении вопроса об обоснованности требований налогового органа и их включении в реестр требований кредиторов. Факт обжалования указанных решений не влечет невозможности рассмотрения вопроса о принятии заявления ФНС России о признании должника банкротом.

Судом также отказано в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены основания отложения судебного разбирательства. В частности, частью 3 названной статьи Кодекса предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Из содержания этой нормы следует, что отложение дела не является обязанностью суда и для отложения судебного заседания необходимы объективные причины.

Кроме того, согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ИФНС по г. Кемерово не обосновало необходимость отложения судебного разбирательства, ходатайство не подлежало удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 и абзаца второго пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым (таможенным) органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается). По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты вступления в силу соответствующего решения суда.

Применяя указанные положения Закона и разрешая вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, судам необходимо учитывать следующее.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок подачи уполномоченным органом заявлений о признании должника банкротом в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства устанавливается Правительством Российской Федерации. Поскольку право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, судам при проверке соблюдения данного порядка, а также срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона 296-ФЗ руководствоваться нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, для определения наличия либо отсутствия права уполномоченного органа на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, необходимо установить факт того, что уполномоченный орган принял решение о направлении такого заявления не ранее чем через 30 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника. При этом, пропуск 90-дневного срока на принятие указанного решения не является основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, поскольку ни в Положении о порядке предъявления требований, ни в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 не установлено, что указанный срок является пресекательным.

Из материалов дела следует, что такое решение было принято ИФНС России по г. Кемерово 28.07.2009г.

Как следует из содержания заявления, а также из имеющихся в материалах дела доказательств, требование уполномоченного органа к ОАО «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод» основано на решениях о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества организации и соответствующих им постановлениях:

№ 3107 от 11.06.2009г. на сумму 950 283,11 руб.

№ 3023 от 02.06.2009г. на сумму 916 555,2 руб.

№ 3153 от 17.06.2009г. на сумму 2 960 591 руб. налогов, 200 442,16 руб. пени

№ 3289 от 23.06.2009г. на сумму 359 221 руб.

№ 3643 от 17.07.2009г. на сумму 1 224 190 руб.

№ 3839 от 24.07.2009г. на сумму 2 011 530,52 руб.

Таким образом, для установления признака банкротства должника, связанного с наличием неисполненного требования в размере не менее чем сто тысяч рублей, достаточно установления обстоятельства, что хотя бы по одному из вышеуказанных постановлений уполномоченным органом был соблюден срок на принятие решения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции принимает в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления постановлений в службу судебных приставов, сопроводительные письма к указанным постановлениям, поскольку факт и момент их получения УФССП по Кемеровской области подтвержден соответствующими постановлениями о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из названных сопроводительных и постановлений службы судебных приставов следующие постановления были направлены ИФНС России по г. Кемерово с соблюдением установленного тридцатидневного срока:

№ 3107 направлено 11.06.2009г., получено 15.06.2009г.

№ 3023 направлено 04.06.2009г., получено 08.06.2009г.

№ 3153 направлено 17.06.2009г., получено 22.06.2009г.

Общая сумма требований по данным постановлениям составляет 5 027 871,47 руб., что является достаточным для возбуждения дела о банкротстве.

Ссылка апеллянта на отсутствие в заявлении указания на срок исполнения соответствующих обязательств по уплате обязательных платежей, судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащая содержанию поданного заявления, а также в связи с наличием в материалах дела налоговых деклараций и требований об уплате налогов.

Довод об отсутствии государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации юридического лица судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 20.07.2009г. такой номер имеется.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка подателя жалобы на подписание заявления о признании должника банкротом лицом, должностное положение которого не указано. Полномочия Волошиной З.Н., подписавшей настоящее заявление, удостоверены надлежащим образом оформленной доверенностью, в связи с чем, отсутствуют основания для применения пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2009 года по делу № А27-12394/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Кудряшева Е.В.