Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n 07АП-7923/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-7923/09

резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.

текст постановления изготовлен в полном объеме 02 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Т. А. Кулеш

судей:Е. А. Залевской

Л. И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. М. Казариным,

без вызова сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Апельсин»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2009 года по делу № А27-9740/2009-7 об отказе в передаче дела по подсудности  (судья Ю.Ю. Кормилина)

по иску закрытого акционерного общества «Фирма Березовскшахтострой-95» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Апельсин»  о взыскании авансового платежа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фирма Березовскшахтострой-95» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью Строительная компания «Апельсин» (далее – ответчик) о взыскании: 2 083330,26 рублей авансового платежа по договору подряда от 22.09.2008 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 625 рублей в день за период с  12.12.2008 г. по день вынесения судебного решения; процентов за нарушение сроков сдачи  строительного объекта в размере 14 017 рублей в день за период с 12.12.2008 г. по день вынесения решения; убытков в виде процентов в размере 4 205 рублей в день за период с 30.06.2009 г. по день вынесения  решения суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в  Арбитражный суд Новосибирской области - по месту нахождения ООО СК «Апельсин» по  основаниям статьи 35 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2009 г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указал ан то, что:

- местом исполнения договора по требованию о взыскании авансового платежа является расчетный счет ответчика, открытый в г. Новосибирске;

- правила о специальной подсудности применяются в случае неизвестности места нахождения ответчика.

Арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что договор подлежал исполнению ответчиком на территории  Кемеровской области.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ответчика является г. Новосибирск.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что правила о специальной подсудности применяются в случае неизвестности места нахождения ответчика, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство является лишь одним из оснований применения специальной подсудности.

Из имеющегося в материалах дела договора подряда от 22.09.2008 г., заключенного между ЗАО «Фирма Березовскшахтострой-95» и ООО СК «Апельсин», видно, что предметом данного договора является выполнение комплекса работ по проектированию и облицовке фасада на объекте «Многоквартирный 10-ти этажный панельный жилой дом № 19 г. Кемерово, микрорайон № 14».

Таким образом, в договоре подряда от 22.09.2008 г. сторонами однозначно определено место его исполнения – г. Кемерово.

Следовательно, направление иска в Арбитражный суд Кемеровской области обусловлено местом исполнения заключенного между сторонами договора, что соответствует части 4 статьи 36 АПК РФ, предусматривающей возможность выбора истцом арбитражного суда.

Довод апеллянта о том, что местом исполнения договора по требованию о взыскании авансового платежа является расчетный счет ответчика, открытый в г. Новосибирске, судом апелляционной инстанции отклоняется  как необоснованный.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2009 года по делу № А27-9740/2009-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Апельсин» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.       

Председательствующий      Т. А. Кулеш

Судьи Е. А. Залевская

Л. И. Жданова