Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n 07АП-5508/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-5508/09

02 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от заявителя: без участия ( извещен)

от заинтересованного лица: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Атлантик 01» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2009 года по делу №А45-10230/2009 по заявлению ООО «Атлантик 01» к судебному приставу отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании недействительным постановления от 22.04.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантик 01» (далее - ООО «Атлантик 01», заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к судебному приставу отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – судебный пристав, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.04.2009 года по исполнительному листу № 207923 от 27.11.2008 года в размере 123716 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Атлантик 01» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что должнику не было предоставлено реальной возможности исполнить требование исполнительного документа в добровольном порядке.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом и в срок извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не направили своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области №207935 возбуждено исполнительное производство № 50/15/2687/11/2009.

Должнику – ООО «Атлантик 01» предложено в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, изложенные в исполнительном документе.

18.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несколько  исполнительных производств в отношении одного должника – ООО «Атлантик 01» объединены в одно сводное производство № 50/15/2687/11/2009-С.

23.03.2009 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о перечислении денежных средств с расчетного счета должника, а 25.03.2009 г. – постановление о перечислении денежных средств из кассы должника-организации.

22.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 123 716,97 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа.

            Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что фактически у заявителя в период с 27.03.2009 года по 02.04.2009 года имелась возможность в добровольном порядке исполнить требования исполнительного листа, однако, исполнительный документ исполнен не был, доказательств уважительности причин его не исполнения суду не представлено. 

            Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данной позицией, при этом считает необходимым пояснить следующее.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для того чтобы признать действие незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

- не соответствие действия закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 18.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50/15/2687/11/2009.

Указанным постановлением установлен пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом 23.03.2009 г. и 25.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесены соответственно постановление о перечислении денежных средств с расчетного счета должника-организации и постановление о перечислении денежных средств из кассы должника-организации.

В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ данные постановления являются мерами принудительного исполнения.

Вместе с тем, частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Вынесение постановлений от 23.03.2009 г. и от 25.03.2009 г. с нарушением Закона № 229-ФЗ фактически лишило Общество возможности добровольно исполнить постановление от 18.03.2009 г.

Более того, указанные постановления были вынесены до направления Обществу постановления от 18.03.2009 г.

Изложенное подтверждается штампом на сопроводительном письме о направлении Обществу постановления № 50/15/2687/11/2009 от 18.03.2009 г., согласно которому письмо было направлено 26.03.2009 г.

Постановление № 50/15/2687/11/2009 от 18.03.2009 г. было получено Обществом 27.03.2009 г., что сторонами исполнительного производства  не оспаривается.

В силу части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ установлено, что если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Получение 27.03.2009 г. (пятница) Обществом постановления от 18.03.2009 г. означает, что срок на добровольное исполнение начинает течь с 30.03.2009 г. (понедельник) и заканчивается 03.04.2009 г.

Следовательно, Общество было лишено возможности распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на расчетном счете и поступавшими в кассу Общества, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что у общества имелась возможность в добровольном порядке исполнить требования исполнительного листа.

Неисполнение Обществом в срок постановления № 50/15/2687/11/2009 от 18.03.2009 г. послужило основанием для вынесения приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.04.2009 г.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона № 229-ФЗ и пункту 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

При этом сумма исполнительского сбора рассматривается в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение требований исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

В тексте оспариваемого постановления содержится указание на то, что должником в срок до 02.04.2009 г. исполнительный документ не исполнен.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, приняв постановления от 23.03.2009 г. и от 25.03.2009 г., лишил Общество возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно.

В оспариваемом постановлении указано на то, что должником исполнительный документ не исполнен в срок  до 02.04.2009 г., в то время как срок на добровольное исполнение истекал  03.04.2009 г.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.04.2009 г. не может быть признано законным.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением ООО «Атлантик 01» в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа незаконно возлагает на должника обязанность уплатить исполнительский сбор в сумме 123716, 97 рублей, что в совокупности с вышеизложенным является основанием для признания постановления судебного пристава исполнителя незаконным.

Поскольку по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО «Атлантик 01» государственная пошлина в размере 1000 рублей (платежное поручение от 10.08.2009 года №322) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 156, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2009 года по делу №А45-10230/2009 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 22.04.2009 года по исполнительному листу № 207923 от 27.11.2008 года в размере 123 716 рублей 97 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью « Атлантик01»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей (платежное поручение от 10.08.2009 года №322).

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                                                 И.И. Бородулина

Н.А. Усанина