Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А03-4024/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                             СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП-7268/09 (А03-4024/2009)

05 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

представителя истца Малофеева М.В. по доверенности от 29 сентября 2009 года,

представителя ответчика Шторхуновой Ю.С. по доверенности от 16 марта 2009 года            № 191/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детальдизель» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 июля 2009 года по делу № А03-4024/2009 (судья С.Н. Зеленина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Детальдизель»

к открытому акционерному обществу «Алтайский завод агрегатов»

о взыскании 1691811 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Детальдизель» (далее – ООО «Детальдизель», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, размер которого уменьшен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Алтайский завод агрегатов» (далее –  ОАО «Алтайский завод агрегатов», ответчик) о взыскании 601831 рубля 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты товарно-материальных ценностей за период с 10 апреля 2006 года по 04 сентября 2008 года.

Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением решения Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2003 года по делу № А03-6299/03-8 по иску ООО «Детальдизель» к ОАО «Алтайский завод агрегатов» о взыскании 10117039 рублей 54 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 июля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Суд применил исковую давность по заявлению ответчика ОАО «Алтайский завод агрегатов».

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Полагает, что срок исковой давности применению не подлежит, поскольку истец узнал о нарушении своего права в 2008 году (ответчиком погашен основной долг), следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов истекает в 2011 году.

Кроме того, указывает на нарушение судом срока изготовления судебного акта в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от   23 сентября 2003 года по делу № А03-6299/03-8 по иску ООО «Детальдизель» к ОАО «Алтайский завод агрегатов» в пользу истца взыскано 10118499 рублей 56 копеек задолженности за поставленные товарно-материальные ценности за период с декабря 2002 года по июнь 2003 года, а также по договорам уступки права требования от 08 апреля 2003 года, 10 апреля 2003 года, 11 апреля 2003 года, 15 апреля 2003 года.

Обязательство по оплате всей задолженности исполнено ответчиком 04 сентября 2008 года.

При предъявлении иска о взыскании долга, требование о взыскании процентов заявлено не было.

Несвоевременное исполнение ответчиком решения Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2003 года по делу № А03-6299/03-8 и незаконное пользование денежными средствами истца в течение длительного периода времени, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском пропущен истцом, о чем заявлено ответчиком.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела видно и установлено судом, что предъявленное в пределах срока исковой данности требование ООО «Детальдизель» к ОАО «Алтайский завод агрегатов» о взыскании 10118499 рублей 56 копеек задолженности за поставленные товарно-материальные ценности было удовлетворено решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2003 года по делу № А03-6299/03-8.

Таким образом, течение срока исковой давности по основному требованию было прервано, соответственно, срок исковой давности по нему истек в 2006 году.

Между тем, ООО «Детальдизель» обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только 09 апреля 2009 года, то есть по истечении срока исковой давности по основному требованию.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 207 ГК РФ вывод суда об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.

Приведенный истцом в апелляционной жалобе довод о нарушении судом срока изготовления судебного акта в полном объеме не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку указанное нарушение норм процессуального права не отнесено АПК РФ к безусловным основаниям для отмены решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ), а также не привело и не могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                    постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 июля 2009 года по делу                 № А03-4024/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             Л.А. Гойник

Судьи                                                                                                           Н.В. Марченко

О.Б. Нагишева