Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n 07АП-5703/099. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-5703/099

5 октября 2009 г.                                                                                           (№А45-4532/2009)

(резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачев К. Д.,

судей:                                                          Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Черниговец» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2009г. по делу №А45-4532/2009 (судья Уколов А.А.)

по иску ЗАО «Черниговец»

к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги

о восстановлении записи на лицевом счете в размере 24 771,78 руб. и взыскании 3 520 руб. штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Черниговец» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» о восстановлении на лицевом счете ОАО «Черниговец» в Кузбасском ТехПД записи на сумму 24771 руб. 78 коп., составляющих 5 738,8 руб. платы за пользование вагонами без учета НДС (6 771,78 руб. с НДС) и 18 000 рублей составляющих штраф за пользование вагонами и взыскании штрафа за задержку приема ответчиком    вагонов   в сумме 3 520 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2009г. в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что акт № 1/1010 составлен в соответствии с требованиями «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, поэтому признан доказательством, отвечающим требованиям допустимости. Данным актом установлена причина нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования. Толкование истца основания составления акта ввиду неприема как отказа от приема готового к выдаче груза не соответствует содержанию данного акта. Каких-либо иных доказательств готовности вагонов к выдаче по состоянию на 01.04.2008г. на 14 час. 40 мин. и последующее время до фактической постановки спорных полувагонов истцом не представлено. Истец не является лицом, управомоченным на составление актов общей формы. Возвращаемые с подъездного пути вагоны доставляются локомотивом ветвевладельца, т.е. обязанность  возложена  на  истца, а не на ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Черниговец» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2009 года, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт неприема 22 вагонов ЗАО «Черниговец» подтверждается составленным ответчиком актом общей формы №1/1010 от 01.04.2008г., где указано, что с подъездного пути ЗАО «Черниговец» по состоянию на 16 часов 40 минут груз не выдан при наличии свободных путей №1, 7, 9 станции Забойщик, при этом в акте указано, что он составлен за промежуток времени с 13 часов 27 минут 01.04.2008 г. по 23 часов 01 минуту 01.04.2008 г., тогда как 01.04.2008 г. в 13 час. 27 мин. ЗАО «Черниговец» еще не подавало уведомления о готовности к выдаче 22 вагонов, а подало его, как указывается в самом тексте акта 01.04.2008г., в 14:40. В связи с этим, акт №1/1010 от 01.04.2008г., составленный ответчиком, не может являться доказательством невыдачи истцом груза. В связи с несогласием с данными, указанными Ответчиком в акте №1/1010 от 01.04.2008г., приемосдатчиком ЗАО «Черниговец» было составлено мотивированное мнение, в котором она указала, что груз в 22 полувагон направлением ст. Акмяне готов на выдачу 01.04.2008 г. в 14 час. 40 мин. Дежурным ст. Ново-Колбинка запрошен на выдачу 01.04.2008 г. в 14 час. 40 мин. Диспетчер ст. Забойщик Чичка груз не берет, не указав на то причину неприема. Предъявленный истцом акт отражает юридически значимые обстоятельства о причинах не передачи истцом груженых вагонов. Ответчик не представил документы, которые отрицали бы готовность полувагонов истца, для передачи их на пути общего пользования, с момента времени после передачи истцом уведомления о завершении грузовой операции и о передаче полувагонов на станцию Забойщик. Причины задержки подачи вагонов на выставочные пути ответчика не зависят от грузоотправителя.

В  отзыве на апелляционную жалобу  ОАО «РЖД» просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что график движения поездов маневровой работы станции Черниговская допустимым и относимым доказательством не является, так как отражает движение только по ЗАО «Черниговец». Факт задержки приема вагонов по вине железной дороги надлежащим образом истцом не доказан. Представленные истцом документы могут подтвердить только факт информирования перевозчика о готовности вагонов к возврату, но не доказывают, что вагоны реально подавались, а перевозчик их по своей вине не принимал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Черниговец» (владелец железнодорожных путей необщего пользования) и ФГУП «ЗСЖД» (правопреемником которого является ОАО «РЖД») заключен договор №32/Н от 20.03.2002г. на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути при станции «Забойщик» ЗСЖД, по условиям которого ОАО «РЖД» производит подачу вагонов на железнодорожные выставочные пути и их уборку, а ЗАО «Черниговец» своим локомотивом обеспечивает продвижение вагонов с выставочных путей на свои подъездные пути, либо продвижение вагонов со своих подъездных путей на выставочные пути перевозчика.

Уведомлением №564 от 01.04.2008 года в 14-40 час. истец известил приемосдатчика ответчика о завершении грузовой операции и передаче 22 полувагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочный путь станции «Забойщик».

Истец представил в материалы дела акт общей формы №176, составленный приемосдатчиком ЗАО «Черниговец» в присутствии диспетчера станции «Черниговская» и приемосдатчика ОАО СК ПТУ.

Согласно указанному акту, железная дорога (станция Забойщик), по состоянию на 1 апреля 2008 года на 14-40 часов груз к выдаче готов, запрошен на выдачу, станция «Забойщик» груз не берет,  не указав на то причин неприема.

В отношении спорных вагонов истцом представлен составленный перевозчиком с особым мнением истца акт общей формы от 01.04.2008 № 1/1010. В указанном акте зафиксировано время подачи уведомления 01.04.2008 в 14 час. 40 мин. о готовности 22 полувагонов к выдаче по истечении 2-х часов с момента подачи уведомления и факт невыдачи вагонов при наличии свободных выставочных путей № 1, 7, 9 ст. Забойщик.

Из графика исполненного движения и справки начальника станции Забойщик о занятости (незанятости) путей в спорное время, установлено наличие свободного пути №1 на станции Забойщик в период с 14 час. 40 мин. 01.04.2008г., а также наличие путей 7 и 9 -способных принять  вагоны истца.

Представленная в дело памятка приемосдатчика № 1868 подтверждает время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, а актом общей формы № 1/1010 установлена причина - невыдача вагонов.

На основании ведомости подачи и уборки вагонов №000488 ответчиком истцу начислена плата за пользование вагонами в размере 28744,8 рублей (с учетом НДС) за время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и штраф за пользование вагонами в размере 18000 рублей.

Указанные суммы учтены в Перечнях железнодорожных документов по платежам Кузбасского ТЕХПД № 152, 152 от 4 апреля 2008 года и списаны с лицевого счета истца.

Необоснованное, по мнению истца, списание с его лицевого счета 6 771,78 рублей (с учетом НДС) платы за пользование вагонами и 18000 рублей штрафа за пользование вагонами, послужило основанием для обращения ЗАО «Черниговец» с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и на подачу и уборку вагонов устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Параграфом 30 договора в редакции дополнительного соглашения от 19 мая 2003 года установлено, что владелец уплачивает дороге плату за пользование вагонами по ставкам Тарифного руководства № 2, а также штрафы за задержку вагонов в соответствии со статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с параграфом 22 договора от 20.03.2002 № 32-Н оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента передачи вагонов Владельцу на приемоотправочных путях и до момента их возврата, окончания приемосдаточных операций и предъявления перевозочных документов, если не будут обнаружены вагоны с коммерческими или техническими неисправностями.

Параграфом 14 договора предусмотрено, что возврат вагонов с комплекса железнодорожных путей необщего пользования производится по уведомлению, которое передается приемосдатчиком истца приемосдатчику ответчика ст. Забойщик не позднее, чем за 2 часа до предъявления вагонов к сдаче, с записью в книге уведомлений формы ГУ-2а ВЦ с последующим подтверждением в письменном виде по форме ГУ-2бВЦ.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя удостоверяются актами общей формы, которые в силу пункта 3.2. «Правил составления актов при перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ № 45 от 18 июня 2003 года, составляются перевозчиком.

Согласно параграфу 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности МПС СССР №ЦФ-3504, ведомость форм ГУ-46, ГУ-46ВЦ составляется на основании памяток форм ГУ-45, ГУ-45 ВЦ и актов общей формы, оформленных на задержку в подаче (передаче) вагонов, по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев.

При отсутствии в указанных выше Правилах положений о порядке и форме составления документов, удостоверяющих отказ железной дороги принять вагоны, поданные ветвевладельцем на выставочные пути железной дороги, истец вправе представлять любые доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для обоснования своих требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные истцом доказательства опровергаются актом общей формы № 1/1010 от 01.04.2008 года, составленным ответчиком, где указано, что по состоянию на 1 апреля 2008 года на 16-40 часов (то есть по истечении двух часов с момента подачи уведомления №564 от 01.04.2008 года), груз не выдан при наличии свободных путей № 1, 7, 9 станции «Забойщик».

Довод подателя жалобы со ссылкой на то, что в данном акте указано, что он составлен за промежуток времени: с 13 часов 27 минут 01.04.2008 г. по 23 часов 01 минуту 01.04.2008 г., тогда как 01.04.2008 г. в 13 часов 27 минут ЗАО «Черниговец» еще не подавало уведомления о готовности к выдаче 22 вагонов, а подало его, как указывается в самом тексте акта 01.04.2008 г. в 14:40, правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеет, поскольку информация о дате уведомления в акте указана правильно, что не оспаривает и сам истец.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 000488 фактически истец выдал 22 полувагона ответчику 2 апреля 2008 года в 00 часов 50 минут.

Согласно абзацу 2 параграфа 5 договора, возвращаемые с подъездного пути вагоны, доставляются локомотивом истца на один из свободных путей станции «Забойщик», то есть на любой путь. Наличие свободных путей №1, 7, 9 подтверждается актом общей формы № 1/1010 от 01.04.2008 года.

Само по себе мотивированное мнение, изложенное приемосдатчиком ЗАО «Черниговец» в акте общей формы №1/1010 от 01.04.2008 года, и аналогичное по содержанию в акте №176, при отсутствии иных доказательств готовности вагонов к выдаче по состоянию на спорный период времени 01.04.2008 года, не может свидетельствовать о неприеме вагонов по вине ответчика.

Как правильно указал суд первой инстанции график исполненного движения поездов маневровой работы ст. Черниговская не является относимым доказательством, поскольку не подтверждает причину невыполнения обязанности истцом по передаче полувагонов на выставочные пути ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2009г. по делу №А45-4532/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Черниговец» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Кудряшева Е.В.

Фролова Н.Н.