Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n 07АП-7423/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело № 07АП-7423/09

06.10.2009г.

Резолютивная часть объявлена 06.10.2009г., Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л. И.,

при участии:

от истца: Коробейникова А. А., дов. от 01.01.2009г.;

от ответчика: Фролов П. В., дов. от 05.08.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Кыргайская» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2009 года по делу № А27-5942/2009-3 (судья Е.Ф. Громыко)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Распадский Уголь» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Кыргайская»

о взыскании 1 798 256,08 руб.

У С Т  А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Распадский Уголь» (далее – ООО «Распадский Уголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Кыргайская» (далее – ООО «Шахта «Кыргайская», ответчик) о взыскании 1 485 035 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2006г. по 25.05.2009г., в связи с несвоевременным обязательством по оплате товара по договору №28-1/06 от 03.08.2006г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2009 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 485 035 рублей 96 копеек процентов, 18 925 рублей 18 копеек расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Шахта «Кыргайская» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на нарушение норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

-истец и суд в своем решении ошибочно включили в период начисления процентов лишний день - 23.10.2006г.;

- суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, не уменьшив размер взыскиваемой неустойки;

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как5 законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 03.08.06г. между ООО «Шахта «Кыргайская» (Покупатель) и ООО «Распадский Уголь» (Продавец) был заключен договор №28-1/06, по условиям которого, Продавец продал, а Покупатель купил уголь каменный (товар), в ассортименте, указанном в Приложениях к договору (п.1.1 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату по счету Продавца не позднее 2-х рабочих дней до момента начала отгрузки.

Продавец в августе, сентябре и октябре 2006 года поставил в адрес ответчика каменный уголь на общую сумму 93 321 944руб. 64коп. В свою очередь, Покупатель оплатил его частично, в размере 88 098 228руб. и с нарушением сроков оплаты, о чем свидетельствует платёжные поручения с 22.08.06г. по 13.11.06г. (№1976 от 22.08.06г., №25 от 31.08.06г., №2028 от 11.09.06г., №164 от 10.11.06г., №165 от 13.11.06г.).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании процентов в сумме 1 485 035 рублей 96 копеек за период с 23.10.2006г. по 25.05.2009г. исчисленные на сумму долга без НДС.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и соответствии требованиям закона расчета процентов, представленного истцом.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы. При этом апелляционный суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец в августе, сентябре и октябре 2006 года поставил в адрес ответчика каменный уголь на общую сумму 93 321 944руб. 64коп. В свою очередь, Покупатель оплатил его частично, в размере 88 098 228руб. и с нарушением сроков оплаты, о чем свидетельствует платёжные поручения с 22.08.2006г. по 13.11.2006г. (№1976 от 22.08.2006г., №25 от 31.08.2006г., №2028 от 11.09.2006г., №164 от 10.11.2006г., №165 от 13.11.2006г.).

Данные обстоятельства, а также факт задолженности ответчика за надлежащее исполнение своих обязательств по оплате каменного угля в размере 5 223 716 руб. 64 коп., установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2008г. по делу №А27-9109/2008-3.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт просрочки подтверждается материалами дела, доказательств уплаты процентов в сумме 1 485 035руб. 96коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ООО «Распадский Уголь» требуемую сумму процентов.

Довод апеллянта о необоснованно включении в период начисления процентов лишнего дня - 23.10.2006г. – является необоснованным.

В соответствии с п. 6.4 договора, Покупатель производит оплату по счету Продавца не позднее 2-х рабочих дней до момента начала отгрузки. Как следует из материалов дела, отгрузка состоялась 25.10. 2006г. Соответственно, с учетом п. 6.4 договора, момент оплаты отнесен от момента отгрузки на два рабочих дня ранее. Данными днями являются 24.10.2006г. и 23.10. 2006г..

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В данном случае отсчет дней должен производиться в «обратном направлении» с 25. 10.2006г., то есть срок следует исчислять с 24.10.2006г. такой подход соответствует смыслу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. Включение в период начисления процентов дня - 23.10.2006г. – является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, не уменьшив размер взыскиваемой неустойки, является необоснованным.

Кроме того, данный довод уже был предметом рассмотрения судом первой инстанции и был обоснованно отклонен им как несостоятельный.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не обосновал явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Кроме того, суд отметил, что ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, а сумма процентов значительно ниже размера основного долга, в связи с чем, у суда отсутствуют основания в применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд считает обоснованными требования ООО «Распадский Уголь» о взыскании процентов в сумме 1 485 035руб. 96коп. за период с 23.10.2006г. по 25.05.2009г., расчет которых является правильным и соответствующим требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Фактически доводы апелляционной жалобы, и обоснования требований по жалобе, сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, трактовке обстоятельств дела и норм права, и, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Шахта «Кыргайская» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2009 года по делу                            № А27-5942/2009-3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Кыргайская» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-сибирского округа.

Председательствующий                                 Солодилов А. В.

Судьи                                                               Жданова Л. И.

Кулеш Т. А.