Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n 07АП-7287/2009(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №07АП-7287/2009(2)

(№А02-1046/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от конкурсных кредиторов: Хабибуллин М.Ш. (лично), паспорт; Скоробогатов Н.А. по доверенности от 05.08.09 года, паспорт; от ООО «Алтайавторесурс»: Бабушкин Ю.С. по доверенности от 24.07.09 года; другие кредиторы извещены, не явились

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

от уполномоченного органа: без участия (извещен)

арбитражный управляющий Джур Т.Б., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабибулина М.Ш. на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.07.2009 года по делу № А02-1046/2008 (состав суда: Микьянец Л.Я., Масалова А.Н., Новикова О.Л.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Калгутинское»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калгутинское» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании ООО «Калгутинское» несостоятельным (банкротом).

Заявление обосновано ссылками на статьи 3, 4, 37, 38 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года и мотивировано наличием непогашенной кредиторской задолженности по состоянию на 02.10.2008 года в сумме 152442071,08 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2008 года заявление должника принято к производству, введена процедура наблюдения. Определением от 28.10.2008 года временным арбитражным управляющим назначена Джур Т.В.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.07.2009 года по делу № А02-1046/2008 ООО «Калгутинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Хабибулин М.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.07.2009 года по делу № А02-1046/2008 отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что принятое решение является незаконным и необоснованным.

Положенное в основу принятого судебного акта решение собрания кредиторов должника 24.04.2009 года обжаловано конкурсным кредитором – ООО «Алтайавторесурс». Определением арбитражного суда от 01.06.2009 года заявление конкурсного кредитора оставлено без удовлетворения. Указанное определение было обжаловано конкурсным кредитором в апелляционном порядке. Определение суда о возобновлении производства по делу было принято той же датой, что и обжалуемый судебный акт и не могло быть получено до рассмотрения дела по существу ни одним из лиц, участвующих в деле. Судом неверно оценены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Калгутинское» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.11.2008 года, публикация №54-0000314.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим Джур Т.В. проведен анализ финансового состояния должника, в дело представлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного  или фиктивного банкротства (том 4, л.д. 67-68). Временным управляющим должника представлен анализ документов бухгалтерской отчетности (том 4, л.д. 69-88), из которого следует, что финансовое состояние должника за исследуемый период характеризуется как ухудшающееся, структура баланса на момент проведения финансового анализа неудовлетворительная, предприятие - неплатежеспособное. Показатели финансового состояния подтверждают ухудшение почти всех показателей, характеризующих платежеспособность, финансовую устойчивость, деловую активность должника.

Основные средства должника имеют амортизационный износ 50-60%, участвуют в производственном процессе. 82% ликвидного имущества должника отягощены залоговыми требованиями кредитных организаций, а часть имущества числится как незавершенное строительство.

Учитывая указанные обстоятельства, низкую ликвидность имеющегося у должника имущества, суд первой инстанции пришел  к выводу, что его будет недостаточно для погашения требований кредиторов в полном объеме, установив отсутствие перспектив восстановления платежеспособности и финансового оздоровления должника.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 3, 53 Закона о банкротстве 2002 года, пришел к выводу, что имущества предприятия достаточно для покрытия судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, признал ООО «Калгутинское» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся по делу доказательств.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как видно из материалов дела, размер кредиторской задолженности ООО «Калгутинское», включенной в реестр требований кредиторов и не погашенной более трех месяцев, составлял на момент открытия конкурсного производства 60903830,09 рублей.

Пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Первым собранием кредиторов ООО «Калгутинское», состоявшимся 24.04.2009 года, в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 70,7% процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии в отношении него конкурсного производства (том 5, л.д. 4-11).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Конкурсным кредитором должника, ООО «Алтайавторесурс», решение первого собрания кредиторов должника оспорено в Арбитражном суде Республики Алтай.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.06.2009 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 года, заявление о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «Калгутинское» от 24.04.2009 года в части принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оставлено без удовлетворения.

Решение, принятое 24.04.2009 года первым собранием кредиторов ООО «Калгутинское», не признано недействительным в судебном порядке, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что определение по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора было обжаловано конкурсным кредитором в апелляционном порядке, не может быть принято во внимание.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции, сославшегося на невозможность восстановления платежеспособности должника, апелляционной инстанцией оценивается критически.

Как следует из анализа финансового состояния должника, временным управляющим возможность восстановления платежеспособности должника поставлена в зависимость  от совокупности факторов: возобновление работ по переработке сырья; сокращению персонала; выход на потребителей продукции с целью продажи сырья по более высокой цене; организации работы с контрагентами по технической переработке добываемого сырья; привлечение дополнительных инвестиций.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказана возможность привлечения дополнительных инвестиций. Ссылки на возможность восстановления платежеспособности должника носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Оценив довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о введении конкурсного производства, апелляционная инстанция приходит к выводу о его несостоятельности.

В связи с обжалованием решений первого собрания кредиторов производство по делу приостанавливалось на основании пункта 1 статьи 58 Закона о несостоятельности (банкротстве). Рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.06.2009 года назначено на 10 часов 00 минут 23.06.2009 года. Участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказной почтовой корреспонденции (том 5, л.д. 134-147). В судебном заседании от 23.06.2009 года судом объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 07.07.2009 года, о чем лица, участвующие в деле также были извещены надлежащим образом (том 5, л.д. 150-155). Кроме того, в определении от 03.06.2009 года содержалась ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Алтай. Заявитель апелляционной жалобы принимал участие в судебном заседании от 07.07.2009 года. Апелляционная инстанция отмечает, что иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе, путем публичного извещения (размещения информации на Интернет-сайте суда), обладали возможностью явиться в судебное заседание первой инстанции.

Разрешение в одном судебном по существу заявленных требований после решения вопроса о возобновлении производства по делу не исключается действующим арбитражным процессуальным законодательством, а потому не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях, приведших к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного у Арбитражного суда Республики Алтай, располагавшего решением первого собрания кредиторов, и установившего наличие признаков банкротства ООО «Калгутинское», а также невозможность восстановления его платежеспособности, отсутствовали правовые основания как для отказа в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу, а также для введения финансового оздоровления либо внешнего управления.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе отчета временного управляющего ООО «Калгутинское», представленного по результатам проведения процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника, бухгалтерского баланса должника, установил наличие признаков банкротства, на которые указано в пункте 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при этом подробно мотивировал свои выводы.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, Хабибулина М.Ш.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.07.2009 года по делу № А02-1046/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хабибулина М.Ш. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                               Емашова Л.Н.

Кудряшева Е.В.

Судьи                                                              Фролова Н.Н.