Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n 07АП-7331/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-7331/09

«08» октября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Бородулиной И.И.

при участии в заседании: Козлова Е.М., доверенность № 24 от 24.08.2009 г. (3 года); Гензе А.И., доверенность от 25.03.2009 г. (до 31.12.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергогарант»

на решение Арбитражного суда Томской области  от 30.07.2009г.

по делу №А67-1594/09 (судья Кузнецов А.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергогарант»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании недействительными в части решения от 25.12.2008г. № 69/3-29В о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО « Энергогарант » обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Томску № 69/3-29В от 25.12.2008г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.08.2009 г. в удовлетворении  требований заявителю было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Энергогарант»  обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений от 05.10.2009 г.), в которой просит его отменить, принять  дело к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции по следующим основаниям:

- нарушением судом норм процессуального права:  ст. 270 АПК РФ, так как при наличии определения от 04.05.2009 г. об отложении рассмотрения дела, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 04.05.2009 г.; п.2,3 ст. 201 АПК РФ, предусматривающих необходимость указания в резолютивной части решения названия закона или иного нормативного правового акта на соответствие которому проверены оспариваемый акт или решение, что судом не сделано; ст. 170, 176 АПК РФ, не предусматривающих указания разных сведений о лицах, принимавших участие в судебном заседании, тогда как в резолютивной части и полном тексте решения, судом в качестве секретаря указана Гыназова Е.В. и Гынгазова Е.Д. соответственно;  ч.5 ст. 170 АПК РФ, в нарушении которой суд  не указал срок обжалования решения; ст. 176 АПК РФ, предусматривающей обязательность объявления  либо резолютивной части решения либо его полного текста, что судом не соблюдено в связи с  указанием в протоколе сведений об оглашении решения, хотя  оглашалась только его резолютивная часть; ст. 159 АПК РФ, в нарушение правил которой суд оставил без рассмотрения часть ходатайств, заявленных Обществом, а при отклонении ходатайств протокольными определениями не указал мотивы.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения Арбитражного суда Томской области от 04.08.2009 г.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 16 Постановления Пленума от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, определением от 22.04.2009 г.  назначено судебное заседание на 04.05.2009 г.

Определением от 04.05.2009 г. рассмотрение дела отложено на 12.05.2009 г., в связи с удовлетворением ходатайства заявителя о необходимости предоставления доказательств.

При этом, в материалах дела отсутствует протокол  судебного заседания от 04.05.2009 г.

Однако, в определении указано, что при рассмотрении вопроса об отложении принимали участие обе процессуальные стороны.

            Данное обстоятельство представителем Общества в суде апелляционной инстанции не отрицалось, как и не оспаривалось, что никаких иных вопросов, кроме необходимости отложения  разбирательства по делу по причине необходимости предоставления доказательств, не рассматривалось, по существу спора лицами, участвующими в деле, пояснений не давалось.

            Ходатайство заявителя было разрешено и отражено в определении.

При этом, отсутствие протокола судебного заседания от 04.05.2009 г. об отложении рассмотрения дела не является существенным и явным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену принятого арбитражным судом решения по существу заявления.

Рассмотрение заявления ООО Энергогарант» осуществлено в судебном заседании, как следует из протокола от 30.07.2009 г., в присутствии его представителя.

Соответственно, Общество не было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в связи с чем, нарушений таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов  всех лиц, участвующих в деле (ст. 7 АПК РФ), равноправие сторон (ст.8 АПК РФ), состязательность (ст. 9 АПК РФ) не было допущено.

Доводы  представителя апеллянта  о нарушении судом первой инстанции других процессуальных норм судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, исходя из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из протоколов судебных заседаний, определений суда первой инстанции  все ходатайства заявителя нашли в них отражение и разрешены судом в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 159 АПК РФ.

Ссылка апеллянта на содержание разных сведений о лицах, принимавших участие в судебном заседании, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 30.07.2009 г.  рассмотрение дела проходило при секретаре Гынгазовой  Е.Д., что также нашло свое отражение в полном тексте решения.

Указание в резолютивной части решения в качестве секретаря  Гыназовой Е.В., судом расценивается как описка, которая может быть устранена в порядке ст. 179 АПК РФ и не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Иные доводы жалобы,  в частности указание в протоколе от 30.07.2009 г. сведений об оглашении решения, хотя  оглашалась только его резолютивная часть, не разъяснение срока обжалования данного решения также не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку в суде апелляционной инстанции им не ставилось под сомнение объявление 30.07.2009 г. именно резолютивной части решения, а также не представлялось доказательств невозможности обжалования решения в установленные законом сроки по причине отсутствия  указанных сведений  в резолютивной части судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом  первой инстанции решение  является законным и обоснованным, нарушения или неправильного применения  норм процессуального права, которые привели или могли бы привести  к принятию неправильного решения судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, а равно принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 30.07.2009г.   по делу №А67-1594/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                          В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                        И.И. Бородулина

Е.Г. Шатохина