Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n 07АП-7349/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-7349/09

09 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Г. Шатохиной

судей: И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной                                                        

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от  заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2009 года по делу №А03-8284/2009 по заявлению ООО «Конкордия» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Конкордия» (далее по тексту – ООО «Конкордия») в лице конкурсного управляющего Фоноберова В.С. (далее по тексту – конкурсный управляющий, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановление №1/17/133473/53/2009 от 26.06.2009 г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц Борисенко Н.А. (далее по тексту - судебный пристав – исполнитель) о взыскании исполнительского сбора в сумме 9 240 рублей.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал на нарушение судебным приставом - исполнителем при вынесении оспариваемого постановления требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 96 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229- ФЗ и статей 100, 126 ФЗ от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127- ФЗ). Заявитель считает, что правовые основания для принятия оспариваемого постановления отсутствовали, поскольку исполнительное производство подлежало прекращению.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2009г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным решением, судебный пристав - исполнитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований по основаниям нарушения норм материального  и процессуального права, поскольку выводы суда противоречат  обзору практики Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 77 от 21.06.2004г.

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО «Конкордия» в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 05.10.2009г.) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего Общества и судебных приставов - исполнителей не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с требованиями части 1 , части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Законность решения Арбитражного суда Алтайского края  от 30.07.2009г.  проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленным в статьях 258, 266, 268  АПК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы судебного пристава- исполнителя об отмене принятого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2007 г. ООО «Конкордия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Фоноберов В.С. Конкурсный управляющий в пределах предоставленных ему частью 3 статьи 129 Закона №127- ФЗ полномочий обратился в Яровской районный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Туровцевой Т.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 09.04.2007 г. квартиры № 8 по ул. Ленина, 3 в г. Яровое и применении последствий недействительности сделок.

Решением суда от 12.09.2008 г. по делу № 2-121/2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал заключенную сделку недействительной и применил последствия ее недействительности - обязал индивидуального предпринимателя Туровцеву Т.А. возвратить ООО «Конкордия» полученную по сделкам квартиру, а ООО «Конкордия» возвратить Туровцевой Т.А. 132 000 рублей.

На указанную сумму Туровцевой Т.А. 06.11.2008 г. районным судом выдан исполнительный лист на основании которого, судебным приставом-исполнителем Борисенко Н.А. постановлением от 17.02.2009 г. возбуждено исполнительное производство №1/17/13343/53/2009, которым Обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе с момента получения

постановления.

Общество в установленный судебным приставом срок в добровольном порядке требование судебного пристава не исполнило.

26.06.2009 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление №1/17/13343/53/2009 о взыскании с должника ООО «Конкордия» 9 240 рублей исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы.

Полагая, что исполнительский сбор взыскан без законных оснований, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановления и действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции. Данная позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Однако  материалы дела не содержат доказательств,  того, что в деле имеются несколько исполнительных производств, которые при этом были объединены в сводное, о чем вынесено  соответствующее постановление. Следовательно, доводы апеллянта суд находит незаконными и необоснованными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, денежное предоставление ИП Туровцевой Т.В. в размере 135 740 рублей совершено до возбуждения дела о банкротстве ООО «Конкордия»

Следовательно, в соответствие с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 Постановления  № 32 от 30.04.2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности ( банкротстве)», требование ИП Туровцевой Т.В. не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, поскольку исполнительный документ не должен был исполняться судебным приставом-исполнителем, оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110,  156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, Седьмой арбитражный   апелляционный суд,

                                                                                                       П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2009 года по делу №А03-8284/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                                               И.И. Бородулина

Н.А. Усанина