Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n 07АП-7391/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

      СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                                Дело №07АП-7391/09

09 октября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября  2009 года 

Полный текст постановления изготовлен  09 октября 2009 года  

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г. ,  

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.  

при участии:  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Чередовой  Ирины Владимировны

на  решение  Арбитражного суда Алтайского края     

от  19 августа 2009 года по делу №А03- 9385/2009 (судья Матвиенко В.И.) 

по заявлению Чередовой Ирины Владимировны

к Управлению Федерального кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю

об оспаривании постановления №1 от 08.07.2009г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении , предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ежелого»

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Чередова Ирина Владимировна (далее заявитель) , как потерпевшая по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ежелого» (далее Общество) по признакам правонарушения , предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ , обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федерального кадастра объектов недвижимости  по Алтайскому краю (далее – Управление, административный орган)  об оспаривании постановления №1 от 08.07.2009г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенного заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости  по Алтайскому краю С.Г. Абрамовым.

Определением арбитражного суда от 10.08.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований   относительно предмета спора  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Ежелого».

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 19.08.2009г. в удовлетворении требования Чередовой И.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чередова И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением и истолкованием судом норм материального права, из постановления администрации Панкрушихинского района №95 от 20.05.1999г. невозможно определить какие именно земельные участки были предназначены  для передачи в аренду главе фермерского хозяйства Ежелому А.В., идентификации земельных участков судом произведена предположительно , так как в постановлении не указаны ни конкретные адреса, ни адресные ориентиры их местоположения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Чередовой И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и наставила на ее удовлетворении.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, на те обстоятельства, что  постановление Администрации Панкрушихинского района от 20.05.1999г. №95 «Об изъятии и предоставлении земельного участка в аренду» никем не оспорено и не отменно, следовательно является действительным; отсутствие государственной регистрации права на земельный участок , не лишает ООО «Крестьянское хозяйство «Ежелого» права на земельный участок, при наличии  правоустанавливающих  документов, которым является постановление  от 20.05.199г. №95.

Лица, участвующие в  деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть в их  отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2009г.

Судом  установлено и следует из материалов дела,  прокурором Панкрушихинского района Алтайскогокрая постановлением от 19.06.2009г. возбуждено  производство об административном правонарушении в отношении ООО «Крестьянское хозяйство «Ежелого» по признакам  правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ по основаниям самовольного захвата обществом земельных участков:  площадью 50 га, расположенного в 12 км по направлению на юг от с. Панкрушиха, Панкрушихинского района, Алтайского края, имеющий кадастровый номер 22:32:030011:1271; площадью 50 га, расположенном в 11,5 км по направлению на юг от с. Панкрушиха, Панкрушихинского района, Алтайского края, имеющий кадастровый номер 22:32:030011:1273, которые принадлежали Чередовой И.В., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельные участки № 22 АБ 394453 от 24.04.2009г. и № 22АБ 492002 от 16.05.2009г.

В соответствии со статьей 23.21 КоАП РФ постановление о возбуждении производства об административном правонарушении направлено для рассмотрения  Главному государственному инспектору Алтайского края по использованию и охране земель.

Управлением в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что земли с кадастровыми номерами 22:32:030011:1271 и 22:32:030011:1273 входят в состав земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Крестьянское хозяйство «Ежелого» на основании Постановления Администрации Панкрушихинского района от 20.05.1999 г. № 95 и планом границ.

Исходя из положений п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», административный  орган пришел к выводу о возникновении у ООО «Крестьянское хозяйство «Ежилого» права пользования данными земельным участками и как следствие  об отсутствии в  действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ; в связи с чем, на основании статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Отказывая заявителю Чередовой И.В. в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал законным и обоснованным постановление административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из фактически установленных обстоятельств  дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ административным правонарушением является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без установленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Под самовольным занятием понимается пользование земельным участком без правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует , что право пользования земельным участком с кадастровыми номерами 22:32:030011:1271 и 22:32:030011:1273 возникло на основании постановления Администрации Панкрушихинского района от 25.05.1999г. . в соответствии с которым фермерскому хозяйству Ежелого А.В. предоставлены в аренду на 49 лет земельные участки общей площадью 220 га, расположенные на землях бывшей бригады №3 АОЗТ «Панкрушихинское», в состав указанных земель вошли земельные участки, принадлежащие Чередовой.

Постановление не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

Административный орган посчитал возникновение у ООО «Крестьянское хозяйство «Ежелого» право землепользования на земельный участок, являющегося правопреемником фермерского хозяйства Ежелого на основании акта органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон №122-ФЗ) обязательной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы, на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Право пользования на земельный участок в установленном законом порядке Обществом  не зарегистрировало. 

Однако отсутствие государственной регистрации права на земельный участок , как правильно указано судом  первой инстанции, не  лишает его права на него, при наличии правоустанавливающих документов, которым является постановление администрации района.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона №122-ФЗ  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 названного закона права на недвижимое имущество , возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Поскольку право на земельный участок возникло у Общества после введения в действие Закона №122-ФЗ , суд обоснованно указал на неприменение в данном случае  положений статьи 6 настоящего Закона.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих отсутствие у общества права пользования спорными земельными участками.

Свидетельство о государственной регистрации прав на земельные участки Чередовой И.В. датированы 24.04.2009 г. и 16.05.2009 г.

До этого земельными участками пользовалось ООО «Крестьянское хозяйство «Ежелого».

Уведомление о зарегистрированном праве на земельный участок с кадастровым номером 22:32:0300011:1271, площадью 50 га Чередовой И.В. направлено обществу в период посевных работ, из которого не видно, о каком земельном участке из арендуемых обществом 220 га идет речь.

В силу ст. 2.1  КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечения  ООО «Крестьянское хозяйство «Ежелого» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, поскольку  использование  ООО «Крестьянское фермерское хозяйство «Ежелого» земельного участка  без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов не сопряжено с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоудостоверяющих документов на землю, свидетельствующих  о самовольном захвате Обществом земельных участков,    что и явилось основанием для прекращения производства по делу (п.п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 28.9, п.п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ). 

Судом первой инстанции не приняты во внимание  доводы  заявителя в обоснование заявленных требований об отсутствии у общества права пользования  земельными участками, на которые у нее имеются свидетельства о государственной  регистрации права; поскольку данный спор не является предметом рассмотрения по данному делу.

Доводы Чередовой И.В. о неправильном применении судом норм материального права отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании  норм  права , положенных судом в основу принятого решения.

Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального закона.

           Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не опровергнуты приведенными Чередовой И.В.  в апелляционной жалобе доводами,  оснований для их переоценки, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   апелляционной инстанции                                                             

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Алтайского края от 19 августа 2009 года по делу №А03- 9385/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Н.А.Усанина

Судьи                                                                                           И.И.Бородулина

Е.Г.Шатохина