Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n 07АП-7492/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-7492/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009г

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                Л. И. Ждановой

Е. А. Залевской,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. И. Ждановой,

при участии:

от истца: Исайкин В. Г. по доверенности № 4 от 08.10.2009 г.,

от ответчика: без участия, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южный Кузбасс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2009 года по делу № А27-5816/2009-1 (судья А. А. Филатов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астра» к открытому акционерному обществу «Южный Кузбасс» о взыскании 124 172,75 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Южный Кузбасс» (далее – ответчик) о взыскании 120 256,60 рублей долга за переданный товар по договору поставки от 06.08.2007 г. № 1894ЮК/07; 3 916,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2009 г. заявленные требования были удовлетворены в части взыскания 120 256,60 рублей долга за переданный товар по договору поставки от 06.08.2007 г. № 1894ЮК/07; в части взыскания 3 916,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами иск оставлен без рассмотрения по основанию пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Южный Кузбасс» указал на то, что:

- лица, расписавшиеся в получении товара, не являются уполномоченными;

- условия поставок по товарным накладным № 19 от 14.10.2008 г. и № 23 от 24.11.2008 г. сторонами не были согласованы.

В своем отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

06.08.2007 г. между ООО «АСТРА» (поставщик) и ОАО «Южный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки № 1894ЮК/07.

Истец ответчику передал товар по товарным накладным.

Полученный товар ответчик не оплатил и истец претензией от 26.01.2009 г. № 10126-01 потребовал у ответчика оплату в размере  120 256,60 рублей.

В связи с отсутствием полной оплаты со стороны ответчика за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что размер задолженности доказан материалами дела.

Оставляя требование истца в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения, суд исходил из несоблюдения истцом согласованного сторонами в договоре претензионного порядка урегулирования споров.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно  нормам  статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что товар в наименовании, количестве и по цене, определенных в товарных накладных, истцом продан ответчику.

Факт передачи товара на сумму 120 256,60 рублей подтверждается товарными накладными: № 19 от 14.10.2008 г., № 20 от 18.11.2008 г., № 22 от 18.11.2008 г., № 23 от 24.11.2008 г.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 120 256,60 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.12.2008 г.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика сумма указанной задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что товарные накладные № 19 от 14.10.2008 г., № 20 от 18.11.2008 г., № 22 от 18.11.2008 г., № 23 от 24.11.2008 г. подписаны неуполномоченным лицом, арбитражным апелляционным судом не принимается.

Из материалов дела следует, что указанные товарные накладные подписаны сотрудниками ОАО «Южный Кузбасс» и скреплены печатью ответчика.

В материалах дела имеются другие товарные накладные, такие как: № 2 от 28.02.2008 г., № 3 от 28.02.2008 ., № 5 от 28.03.2008 г., № 6 от 28.03.2008 г., № 7 от 16.04.2008 г.

Данные товарные накладные подписаны теми же лицами, что и оспариваемые ответчиком товарные накладные, скреплены печатью ответчика без приложения соответствующих доверенностей и не оспариваются ответчиком. Товар по ним оплачен ответчиком без возражений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 г. № 17, при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товар по товарным накладным № 19 от 14.10.2008 г., № 20 от 18.11.2008 г., № 22 от 18.11.2008 г., № 23 от 24.11.2008 г. был принят именно ответчиком.

В качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает, что условия поставок по товарным накладным № 19 от 14.10.2008 г. и № 23 от 24.11.2008 г. сторонами не были согласованы.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что товар по товарным накладным № 19 от 14.10.2008 г. и № 23 от 24.11.2008 г. был поставлен истцом ответчику и принят  последним.

Таким образом, стороны своими действиями согласовали правомерность такой поставки.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.12.2008 г. и на 31.12.2008 г. стороны признают поставку по товарным накладным № 19 от 14.10.2008 г. и № 23 от 24.11.2008 г. в качестве поставки, в том числе и по договору № 1894ЮК/07 от 06.08.2007 г.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела, и поэтому подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на открытое акционерное общество «Южный Кузбасс».

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2009 года по делу № А27-5816/2009-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южный Кузбасс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Л. И. Жданова

Е. А. Залевская