Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n 07АП-7488/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-7488/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009г

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш,

судей:                                Е. А. Залевской,

А. В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е. А. Залевской,

при участии:

от истца: Голов Р. М. по доверенности от 02.07.2009 г.,

от ответчика: Овечкин В. А. по свидетельству от 23.04.2002 г. № 1398, паспорт 5003 935897,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2009 года по делу № А45-11760/2009 (судья М. В. Бродская)

по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска к индивидуальному предпринимателю Овечкину Виктору Анатольевичу о взыскании 12 552,18 рублей убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Уполномоченный орган в деле о банкротстве Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – истец, инспекция) обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Овечкину Виктору Анатольевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 12 552,18 рублей убытков.

Ответчик  обратился со встречным иском о взыскании вознаграждения, транспортных  и командировочных расходов всего в сумме 43 591 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2009 г. в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец просит данное решение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала на то, что допущенные предпринимателем нарушения Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) повлекли убытки инспекции в размере 12 552,18 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласился с доводами инспекции.

Истец и ответчик в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2008 г. по делу № А45-12885/07-4/51 в отношении ООО Магазин «На Титова» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Овечкин В. А.

Истец, полагая, что предпринимателем допущены нарушения Федерального закона № 127-ФЗ, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что:

- истцом не доказан размер убытков, а также неправомерные действия предпринимателя;

- исковые требования предпринимателя подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса РФ, требующее возмещения лицо должно доказать возникновение убытков у истца, размер убытков; совершение ответчиком противоправных деяний (действия, бездействия); вины ответчика в совершении противоправного деяния; причинной связи между противоправными деяниями ответчика и возникновением убытков у истца.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет необоснованность исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что сумма 12552, 18 рублей состоит из вознаграждения ответчика в размере 10000 рублей, установленного вступившим в законную силу решения арбитражного суда от 18.07.2008г. и транспортных расходов в размере 2552, 18 рублей, признанные обоснованными и утвержденные арбитражным судом Новосибирской области 12.03.2009 года.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 127-ФЗ вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий не был отстранен от своих обязанностей конкурсного управляющего ООО магазин «На Титова».

Судом первой инстанции обоснованно установлено и подтверждается материалами дела, что истцом не представлено доказательств противоправных действий ответчика, как и возникновения у истца убытков.

В связи с чем, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательствах, и поэтому подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2009 года по делу № А45-11760/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Е. А. Залевская

А. В. Солодилов