Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А03-9638/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                 Дело №07АП-2415/2009 (2) (№А03-9638/2008)

12 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Емашовой Л.Н., Логачев К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Теплоухова Бориса Леонидовича

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2009г. (судья Сосин Е.А.)

об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по делу № А03-9638/2008

по иску открытого акционерного общества «ПАВА»

к индивидуальному предпринимателю Теплоухову Борису Леонидовичу

о взыскании 817 455,40 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2009г. ИП Теплоухов Б.Л. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении рассрочки платежа по решению от 02.02.2009г. по делу №А03-9638/2008.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2009г. ИП Теплоухову Б.Л. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9638/2008 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Теплоухов Б.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и предоставить рассрочку исполнения судебного решения по делу № А03-9638/2008 от 02.02.2009г. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: финансовое состояние должника не позволяет сразу исполнить данное решение без приостановки производства, что подтверждается представленными в судебное заседание документами, разовая уплата взыскиваемой суммы приведет к объявлению должника банкротом, так как имеются денежные обязательства по налогам, выплате заработной платы, другим договорам.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по индустриальному району г. Перми ФССП по Пермскому краю представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать ИП Теплоухову Б.Л. в предоставлении рассрочки по исполнительному производству №57/2/40850/18/2009. В обоснование указывает, что по счетам данного должника осуществляется движение денежных средств и в рамках исполнительного производства неоднократно списывались суммы в пределах 70 000 руб., а также продолжают ежедневно поступать денежные средства для погашения долга в пользу взыскателя ОАО «ПАВА». Согласно письму Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, прекращен договор ипотеки на квартиру, по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 97-69. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется имущество (производственная база), расположенная по адресу: г. Пермь, ул.Карпинского, д.91, при реализации которого, возможно погашение задолженности в полном объеме. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой  инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  считает, что определение не подлежит отмене или изменению.

Как следует  из материалов дела, решением от 02.02.2009г. по делу №А03-9638/2008 исковые требования ОАО «ПАВА» к ИП Теплоухову Б.Л. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009г. решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2009г. по делу №А03-9638/2008 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда 07.05.2009г. выдан исполнительный лист №131431 на взыскание с ИП Теплоухова Б.Л. в пользу ОАО «ПАВА» 817 455,40 руб. основного долга и 15300 руб. расходов по государственной пошлине.

29.06.2009г. ИП Теплоухов обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении рассрочки платежа по решению от 02.02.2009г. по делу №А03-9638/2008, которое мотивированно тяжелым финансовым положением. В подтверждение  заявления представлены: копия налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, копии свидетельств о рождении, о заключении брака, копия договора финансовой аренды (лизинга) №3/О8-П от 30.01.2008г., копия договора об открытии возобновляемой кредитной линии №60-ВКЛ-(М) от 18.03.2009г., копия справки Инспекции федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми по состоянию на 16.02.2009г., которая содержит сведения о наличии у заявителя расчетного счета в Сбербанке РФ №40802810349090171798, справка Ленинского отделения №22 Западно-Уральского банка Сбербанка РФ, согласно которой на указанном расчетном счете по состоянию на 18.06.2009г. остаток денежных средств составил 7,83 руб. Помимо этого, в подтверждение тяжелого материального положения заявитель представил справку от 16.07.2009г. №36-4/3506, согласно которой остаток денежных средств на открытом расчетном счете в Ленинском отделении №22 Западно-Уральского Банка Сбербанка РФ №40802810749090072442, составляет 0 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что представленная заявителем справка ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 16.02.2009г. не отражает фактическое наличие расчетных счетов, открытых в кредитных организациях, ИП Теплоуховым Б.Л. на момент обращения с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, что подтверждается справкой Ленинского отделения №22 Западно-Уральского банка Сбербанка РФ от 16.07.2009г. №36-4/3506, из которой следует, что у заявителя открыт также расчетный счет №40802810749090072442 и не отраженный в справке ИФНС России по Свердловскому району г. Перми.

Арбитражный суд Кемеровской области, отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2009г. по делу А03-9638/2008, пришел к выводу о том, что довод заявителя о тяжелом материальном положении, в виду отсутствия денежных средств, документально им не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы, и считает, что  арбитражный  суд первой инстанции принял правильное решение, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения.

Согласно приведенной норме закона основанием для предоставления рассрочки могут служить обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств о своем тяжелом финансовом положении, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта может привести к существенному нарушению прав взыскателя.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, в связи с чем подлежат отклонению.

Дополнительные доказательства, представленные заявителем, не принимаются апелляционным судом и им не рассматриваются, поскольку заявитель в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции  норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 272 (пунктом 1 части 4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2009г. по делу № А03-9638/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Теплоухова Б.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                            Е.В.Кудряшева

Судьи                                            Л.Н.Емашова   

К.Д.Логачев