Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n 07АП-7475/0. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело № 07АП-7475/0

(№А27-6561/2009-1)

12 октября 2009 года

(резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей:  Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Антон-Стиб» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июля 2009 года по делу №А27-6561/2009-1 (судья Филатова А.А.) по иску ИП Коробкиной О.А. к ООО «Антон-Сиб» о взыскании 1662790 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коробкина Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атон-Сиб» (далее - ООО «Атон-Сиб») о взыскании  по договору аренды от 01.01.2008 № 01/08 пени в размере 48 640 руб.; по договору аренды от 01.12.2008 № 01/09 долг в размере 1 500 000 руб., пени в размере 247 100 руб. за период времени с 15.12.2008 по 18.06.2009.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июля 2009 года исковые требования в части взыскания 100000 руб. долга и 129750 руб. пени оставлены без рассмотрения; в остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Антон-Стиб» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что площадь, указанная в договоре аренды и фактическая площадь имущества, переданного в аренду, не совпадают в связи с чем, договор считается незаключенным.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлен.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57 от 23 июля 2009 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Коробкиной О.А. (арендодатель) и ООО «Атон-Сиб» (арендатор) заключены договоры аренды от 01.12.2008 № 01/09 и от 01.01.2008 № 01/08 нежилого помещения, общей площадью 321,4 кв.м. на первом и втором этаже жилого четырёхэтажного здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-кт Октябрьский, 38.

Арендуемое имущество согласовано сторонами в договорах и поэтажном плане - приложении к договору.

Срок действия договора от 01.01.2008 № 01/08 составляет 364 дня, от 01.12.2008 № 01/09 составляет 182 дня (пункты 4.1 договоров).

Арендная плата определена:

- по договору от 01.01.2008 № 01/08 в размере 360 000 руб. в месяц;

- по договору от 01.12.2008 № 01/09 в размере 250 000 руб. в месяц (пункты 5.1 договоров).

За нарушение сроков внесения арендных платежей сторонами в пунктах 10.1 договоров согласована ответственность, в виде пени в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Имущество, являющееся предметом договора аренды, передано арендатору по актам приемки-передачи от 01.01.2008 и от 01.12.2008.

Ненадлежащее исполнение обязанности ООО «Атон-Сиб» по оплате арендуемого имущества явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, правомерно исходил из заключенности договоров и доказанности задолженности ответчика по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом первой инстанции правильно указано что, в договоре аренды содержатся адрес объекта, его площадь, нежилое помещение передано ООО «Атон-Сиб» по акту сдачи-приемки. Ответчик в течение длительного времени пользовался нежилым помещением, переданным в аренду. Никаких споров в определении площади  используемого по договору помещения у сторон не возникало.

В договоре и акте приема-передачи имеются данные, характеризующие объект имущественного найма как индивидуально-определенный: наименование имущества, его назначение, качественные характеристики (номер, местонахождение, площадь).

Кроме того, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора субаренды в процессе его исполнения.

Площадь спорного помещения 321, 4 кв. м. указана в договорах аренды, актах приемки-передачи, техническом паспорте помещения, справки БТИ, свидетельстве о государственной регистрации права

В связи с указанным, довод заявителя о незаключенности договоров  аренды от 01.01.2008 № 01/08 и  от 01.12.2008 № 01/09  является несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 20 июля 2009 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июля 2009 года по делу №А27-6561/2009-1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Н.В. Марченко

Судьи                                                                                               Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева