Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n 07АП-7484/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-7484/09

12 октября 2009 года                                                                            (№А45-10018/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Винниковой,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика:  не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая Торговая Компания»

на решение    Арбитражного суда Новосибирской области

от  21.07.2009 года по делу № А45-10018/2009 (судья Рубекина И.А.)

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Ларго»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая Торговая Компания»

о взыскании 150 815 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ларго» (далее - ООО «Ларго») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковыми заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая Торговая Компания» (далее – ООО «НТК») задолженности по договору поставки № 43 от 02.10.2008г. в размере 124 165,70 руб. и пени в сумме 13 650,08 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, истцом свои обязательства по договору исполнены - ответчику поставлен товар на сумму 137 165,70 руб., указанный товар ответчиком не оплачен; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом исчислены пени в сумме, предусмотренной договором за каждый день просрочки обязательства.

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от  21.07.2009 года по делу   № А45-10018/2009  с ООО «НТК» в пользу ООО «Ларго» взыскано 124 165,70 руб. задолженности по договору поставки № 43 от 02.10.2008г. В остальной части дело прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым решением, ООО «НТК» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить в части взыскания задолженности по договору поставки, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не дал правовой оценки вопросу о месте и факте доставки товара. Суд признал договор поставки незаключенным, а поставку товара как разовую сделку купли-продажи, основанную на товарной накладной, в которой указан адрес при заключении договора. 08.10.2008 г. ООО «НТК» изменило юридический адрес, в связи с чем, судом место и факт передачи товара не установлены, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела  следует что, истцом - ООО «Ларго» и ответчиком - ООО «НТК» подписан договор поставки № 43, в силу которого ООО «Ларго» обязуется передавать кондитерские изделия в ассортименте, указанном в приложении №1 к договору, а ООО «НТК» обязуется принимать эти товары и производить их своевременную оплату по ценам, действующим на момент отгрузки, в сроки, определенные этим договором.

Согласно пункту 2.1 договора ООО «Ларго» обязуется передать товары ООО «НТК» в течение 5 календарных дней с момента согласования заявки. В силу пункта 1.2 договора ассортимент, количество и цены на отдельные партии товаров указываются в Спецификациях, подписываемых обеими сторонами настоящего договора и являющихся неотъемлемыми частями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. При этом договор не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из таких условий.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении, условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

На основании пункта 1.2 договора количество, ассортимент, цена товара, подлежали согласованию в Спецификациях.

ООО «Ларго» заявки и Спецификации, подтверждающие согласование сторонами количества, ассортимента, цены товара, места поставки, заявки не представлены. Кроме того, в представленной в материалы дела товарной накладной в качестве основания ее составления отсутствует ссылка на договор поставки № 43.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о несогласованности сторонами количества и ассортимента товара, подлежащего поставке, а также сроков поставки и, соответственно, незаключенности договора правомерным.

Однако, признание договора незаключенным, не является основанием для отказа от взыскания стоимости поставленной продукции.

В подтверждение факта поставки продукции ООО «Ларго» в материалы дела представлена товарная накладная №141 от 16.01.2009г. и доверенность на получение товара.

Товарная накладная, представленная истцом, оформлена в соответствии с требованиями законодательства - заполнены все графы, подлежащие заполнению, в связи с чем, она является первичным документом, подтверждающим факт принятия ответчиком товара к учету.

Указанные документы подписаны ООО «НТК» и скреплены печатью. Фактические отношения по поставке продукции и приемке ее ответчиком суд первой инстанции обоснованно квалифицировал как отношения, основанные на разовых сделках купли- продажи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком полученный товар в согласованные договором от   02.10.2008г. сроки не оплачен, задолженность не погашена, доказательств погашения задолженности перед истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 124 165,70 руб.

Довод ООО «НТК» о  том, что судом не установлено место и факт передачи товара в связи со сменой юридического адреса, является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на существо рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче  апелляционной  жалобы,  в связи с отсутствием оснований для ее  удовлетворения относится на подателя –   ООО «Новокузнецкая Торговая Компания».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области 21.07.2009 г. по делу  № А45-10018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Новокузнецкая Торговая Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                        Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев