Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n 07АП-7564/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-7564/09

14 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.,

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Борисенко Натальи Анатольевны

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 30.07.2009 года по делу № А03-8372/2009 (судья Матвиенко В.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Конкордия» в лице конкурсного управляющего Фоноберова Владимира Степановича

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Борисенко Наталье Анатольевне

о признании незаконными бездействия по непрекращению исполнительного производства и действия в части обеспечения исполнения судебного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Конкордия» (далее по тексту – ООО «Конкордия») в лице конкурсного управляющего Фоноберова Владимира Степановича (далее по тексту – конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Борисенко Натальи Анатольевны (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, апеллянт) по непрекращению исполнительного производства от 15.05.2009 года № 1/17/29921/53/2009 в отношении ООО «Конкордия» и действия в части обеспечения исполнения судебного акта (дело № А03-8372/2009).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2009 года заявление ООО «Конкордия» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Конкордия», полагая, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Подробно доводы судебного пристава-исполнителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Конкордия» в лице конкурсного управляющего в отзыве (поступил в суд 05.10.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Конкордия» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2007 года ООО «Конкордия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Фоноберов В.С.

Конкурсный управляющий в пределах предоставленных ему частью 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Туровцевой Т.А. о признании недействительными договоров купли-продажи от 09.04.2007 года нежилого здания (склада), расположенного в г. Яровое, ул. Гагарина, дом 1 «Л»; нежилого здания (арочный склад), расположенного в г. Яровое, ул. Гагарина, дом 1 «И»; нежилого здания (овощехранилище), расположенного в г. Яровое, ул. Гагарина, дом 1 «М» и применении последствий недействительности сделок.

Решением арбитражного суда от 19.12.2008 года по делу № АОЗ-3769/2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал заключенные сделки недействительными и применил последствия недействительности сделок - обязал индивидуального предпринимателя Туровцеву Т.А. возвратить ООО «Конкордия» по акту приема-передачи полученное по сделкам имущество, а ООО «Конкордия» возвратить Туровцевой Т.А. 135 740 рублей.

На указанную сумму Туровцевой Т.А. 06.05.2009 года арбитражным судом выдан исполнительный лист № 131158.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем постановлением от 15.05.2009 года возбуждено исполнительное производство № 1/17/29921/53/2009, которым ООО «Конкордия» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащемся в исполнительном документе с момента получения постановления.

ООО «Конкордия» в установленный срок в добровольном порядке требование судебного пристава-исполнителя не исполнило.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не выполняются требования абзаца 6

пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Алтайского края, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении решения арбитражного суда о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает ранее наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению эти имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в этот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В обоснование позиции по делу судебным приставом-исполнителем указано, что предъявленное требование индивидуальным предпринимателем по исполнительному листу № 131158, выданному арбитражным судом, относится к текущим платежам, поскольку решение арбитражного суда принято после введения в отношении ООО «Конкордия» процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции обоснованно счел указанный вывод судебного пристава-исполнителя неверным.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 6 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 года № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве)» указано, что правило о недействительности сделки, установленное в пункте 1 статьи 167 ГК РФ, распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим, в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Как правильно указал суд первой инстанции, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что денежное предоставление индивидуальному предпринимателю Туровцевой Т.А. в размере 135 740 рублей совершено 09.04.2007 года, то есть до возбуждения дела о признании ООО «Конкордия» банкротом.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заявленное предпринимателем требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов общества в порядке, установленном в статье 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В нарушение требований вышеуказанных законов судебный пристав-исполнитель не прекратил исполнительное производство № 1/17/29921/53/2009 от 15.05.2009 года, возбужденное на основании исполнительного листа № 131158, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № АОЗ-3769/2008 г.

Суд первой инстанции правомерно признал, что непринятие мер к прекращению исполнительного производства препятствует конкурсному управляющему в проведении процедуры конкурсного производства ООО «Конкордия».

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апеллянта не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2009 года по делу № А03-8372/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Борисенко Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             Н.А. Усанина

Е.Г. Шатохина