Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А45-18539/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2009 года                                    Дело №07АП-2030/09 (А45-18539/2008)       

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.Н. Мухиной

                                                                        И.И. Терехиной

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терехиной

при участии:

от истца – Бурнышева А.А. (дов. № 31 от 07.09.2009г.)

от ответчика - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петер Дуссманн-Восток»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа                   2009 года по делу № А45-18539/2008 (судья Г.Л. Амелешина) 

по иску государственного унитарного предприятия  «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук»

к обществу с ограниченной ответственностью «Петер Дуссманн-Восток»

о взыскании 4689019 рублей,

установил:

ГУП   «Управление   энергетики   и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом частичного отказа в части исковых требований) о взыскании с ООО «Петер Дуссманн-Восток» 83529,41 руб. стоимости за потребленный теплоноситель в период с 1 июня  по 30 сентября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 января                     2009 года по делу № А45-18539/2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда                               от 6 апреля 2009 года решение от 26 января 2009 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июля 2009 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля                   2009 года по делу № А45-18539/2008 оставлено без изменения.

14 июля 2009 года ООО «Петер Дуссманн-Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании в его пользу с ГУП «Управление   энергетики   и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 99899 руб.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2009 года с ГУП «Управление   энергетики   и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук»  в пользу ООО «Петер Дуссманн-Восток» взыскано 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 19899 руб. в счёт возмещения расходов на проезд. 

Не согласившись с определением суда от 24 августа 2009 года,                      ООО «Петер Дуссманн-Восток» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и взыскать 80000 руб. Ответчик ссылается на то, что в материалы дела представлены доказательства затрат на указанную сумму. Истец не представил каких-либо доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг адвоката. Бремя доказывания разумности понесенных расходов на ООО «Петер Дуссманн-Восток» не возлагалось.

Представитель ГУП «Управление   энергетики   и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. В отзыве он указал, что суд первой инстанции не дал полную и всестороннюю оценку доказательствам представленных в материалы дела заявителем, а так же доводам ГУП «УЭВ СО РАН», содержащимся в отзыве на заявление о возмещении судебных расходов. Истец считает, что судебные расходы, понесенные ответчиком, являются чрезмерно завышенными и необоснованными, подтверждающие лишь факт выполнения работ по представлению интересов в суде, а не их оплату.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился, явку своего представителя не обеспечил. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены  определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2009 года по делу № А45-18539/2008 не установил.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из характера спора, сложности дела, длительности его рассмотрения, и пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Интересы ООО «Петер Дуссманн-Восток» в судебных заседаниях арбитражного    суда    первой,    апелляционной,    кассационной    инстанций представляла Долгая Н.Д., Потапов И.А. на основании доверенностей, оформленных в установленном законом порядке.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил в материалы дела квитанции № 81 от 10 ноября 2008 года, № 98 от 29 января 2009 года, № 114 от 6 июня 2009 года. Согласно указанным документам стоимость услуг представителя по делу составила 80000 руб.

Из содержания квитанций № 81 и № 98 следует, что платежи приняты от ООО «Петер Дуссман-Восток» по соглашению № 23 от 10 ноября 2008 года за представление его интересов в Арбитражном суде Новосибирской области ив Седьмой арбитражном апелляционном суде, всего на сумму 40000 руб. Однако соглашение от 10 ноября 2008 года в дело не представлено, условия  и размер оплаты услуг представителя, которые были согласованы сторонами, ответчик не подтвердил.

В квитанции № 114 основанием для оплаты услуг на представление интересов в ФАС Западно-Сибирской округе указано соглашение № 23 от                       10 ноября 2009 года. Учитывая, что такая календарная дата до настоящего времени не наступила, суд апелляционной инстанции признаёт, что сведения в квитанции № 114 не соответствуют действительности по объективным обстоятельствам, и данный документ не может быть принят как надлежащее доказательство затрат ответчика на услуги представителя. Соглашение                       от 11 ноября 2009 года между ответчиком и адвокатским кабинетом Долгой Н.Д. не заключено.

Статья 25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения с доверителем. Существенные условия соглашения включают в себя условия выплаты доверителем вознаграждения, его размер. Возмещение расходов адвоката и оплата его услуг подлежат обязательному внесению в кассу, либо на расчётный счёт.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств заключения ответчиком с адвокатским кабинетом Долгой Н.Д. в порядке, установленном Законом РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», соглашения об оказании юридических услуг и выплаты 80000 руб. этому кабинету в соответствии  с условиями соглашения, оснований для признания наличия безусловных и достаточных доказательств понесения ответчиком судебных издержек в указанной сумме нет. Требование ООО «Петер Дуссманн-Восток» о взыскании расходов на оплату услуг представительства в сумме 80000 руб. необоснованно.

Учитывая, что ответчиком обжалуется определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании части суммы в 70000 руб., апелляционный суд по статье 268 АПК РФ проверил законность и обоснованность определения в обжалуемой части. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2009 года по делу № А45-18539/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Л.Е. Лобанова

         Судьи                                                                                  И.Н. Мухина

                                                                                                     И.И. Терехина