Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n 07АП-7562/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-7562/09

14 октября 2009 года                                                                      (А45-8420/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания судьей К.Д.Логачевым

при участии:

от истца:  не явился (извещен)

от ответчиков:

ООО «Новосибирский Инжиниринговый центр»- Сорокин Н.М., доверенность от 10.11.2008 года

ООО «Изопласт»- не явился (извещен)

от третьего лица: не явилось (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский Инжиниринговый центр»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от  24.07.2009 года по делу № А45-8420/2009 (судья Киселева И.В.)

по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ISTNOVOGRUPP»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский Инжиниринговый центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Изопласт»

третье лицо: товарищество с ограниченной ответственностью «ASTRALAND»

о применении последствий недействительности сделки по перечислению денежных средств в размере 17 110 000 руб. в виде возврата сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «ISTNOVOGRUPP» (далее – ТОО «ISTNOVOGRUPP») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский Инжиниринговый центр» (далее – ООО «Новосибирский Инжиниринговый центр»), Обществу с ограниченной ответственностью «Изопласт» (далее – ООО «Изопласт») о  признании  недействительной сделки  по перечислению денежных средств в размере 17 110 000 руб. с расчетного счета ООО «Изопласт» 29.05.2007 г. в пользу ООО «Новосибирский Инжиниринговый Центр» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата суммы 17 110 000 руб.

Исковые требования обоснованны ссылками на статьи 46 Федерального закона «Об обществах  с ограниченной ответственностью», статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что совершением сделки нарушены права и законные интересы участников   ТОО «ISTNOVOGRUPP».

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от  24.07.2009 года по делу № А45-8420/2009  сделка, на основании которой были перечислены денежные средства в размере 17 110 000 руб. с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «Изопласт» в Новосибирском филиале ОАО Альфа-Банк 31.05.2007г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский Инжиниринговый Центр» признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. С Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский Инжиниринговый Центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Изопласт» взыскано 17 110 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009 года, ООО «Новосибирский Инжиниринговый центр» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Новосибирский Инжиниринговый центр» указывает на  неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, в соответствии  со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомочное лицо истца узнало о факте совершения оспариваемой сделки 14.02.2008 г. и имело реальную возможность узнать о крупности сделки еще в феврале 2008 года. Суд первой инстанции, признавая недействительной сделку, не установил существенные условия сделки (предмет, цену и стороны); не исследовал характер сделки (крупная или совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности); не исследовал на основании одной, признанной недействительной, или нескольких сделок перечислялись денежные средства. Кроме того, истец не вправе предъявлять заявленные требования, так как не является участником ООО «Изопласт».

Представитель ООО «Новосибирский Инжиниринговый центр» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда от 24 июля 2009 года по делу  №А45-8420/2009, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ТОО «ISTNOVOGRUPP» и ТОО «ASTRALAND» являются законными собственниками долей в уставном капитале ООО «Изопласт».

Согласно выписке по операциям на счете  организации платежным поручением № 0054 от 29.05.2007 г. ООО «Изопласт» перечислило ООО «Новосибирский Инжиниринговый Центр» 17 110 000 руб., указав в назначении платежа: по договору займа от 20.04.2007 г.

ТОО «ISTNOVOGRUPP» считая, что указанная сделка является крупной для ООО «Изопласт», т.к. составляет более 25% стоимости имущества Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Новосибирской области, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу, что сделка совершена в нарушение положений статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку являлась крупной и совершена без одобрения общего собрания участников Общества, в связи с чем, применил последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

Предметом спора является недействительность сделки по перечислению ООО «Изопласт» платежным поручением № 0054 от 29.05.2007 г. денежных средств  в сумме 17 110 000 руб. ООО «Новосибирский Инжиниринговый Центр».

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По смыслу статей 12, 153, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным может быть признан только заключенный договор, правила о недействительности сделок к незаключенному договору применены быть не могут.

Исходя из этого, истец по настоящему делу прежде всего должен доказать, что сделка была заключена, то есть направлена на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, в том числе, документальных, подтверждающих факт заключения договора займа от 20.04.2007 г., указанный в назначении платежа в платежном поручении №0054 от 29.05.2007 г.  Кроме того, в материалах уголовного дела договор займа также отсутствует.  Указанные факты сторонами не оспариваются.

Таким образом, оспариваемые действия не являются сделкой, в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность признания их недействительными.

Действия по перечислению денежных средств не содержат признаков сделки, не направлены на возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Перечисление ООО «Изопласт» денежных средств является не сделкой, а лишь техническим действием (банковской операцией), посредством которого ответчик либо исполнил свои обязательства, возникшие между сторонами ранее, либо носят характер неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены нормы статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем  оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела на основании пункта 3  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену решения Арбитражного суда  Новосибирской области от 24.07.2009 г. года по делу №А45-8420/2009.

Государственная пошлина по делу, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009г. по делу №А45-8420/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «ISTNOVOGRUPP»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский Инжиниринговый центр» 1 000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий                                                       Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                     Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев