Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n 07АП-7627/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело №07АП-7627/09

15.10.2009 года

Резолютивная часть  постановления   объявлена  13.10.2009 года.

Полный  текст постановления   изготовлен  15.10.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Залевской Е.А.

судей:                              Ждановой Л.И.

                                       Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

 при участии   представителей:

от истца  Общества с ограниченной ответственностью «Тепло» - без участия,

от ответчика  Муниципального  унитарного  предприятия г. Бийска «Межрайонные электрические сети» - без участия,

           рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Бийска «Межрайонные электрические сети» на решение арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2009 года по делу №А03-6845/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепло» к Муниципальному унитарному предприятию г. Бийска «Межрайонные электрические сети» о взыскании 1 082 352 рублей 95 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – ООО «Тепло», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г.Бийска «Межрайонные электрические сети» (далее – МУП «Межрайонные электрические сети») о взыскании 1 082 352 рублей 95 копеек.

         Решением от 17.07.2009 года по делу №А03-6845/2009 заявленные  требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

         В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что между истцом и ответчиком договор на поставку товара не заключался, существенные условия поставки согласованы не были.

         Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

         ООО «Тепло» и МУП «Межрайонные электрические сети» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

         Руководствуясь статьями  156,266 АПК РФ,   суд апелляционной инстанции счёл возможным   рассмотреть   дело  в  отсутствие  представителей истца и ответчика.  

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что ООО «Тепло» передало МУП «Межрайонные электрические сети» товар на сумму 1 082 352 рублей 95 копеек, а муниципальное предприятие не оплатило переданный товар.

         Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с указанным требованием.

         Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, применяя положения о договоре купли-продажи, указал, что факт передачи товара подтверждается материалами дела, а доказательств его оплаты ответчиком не представлено, что является основанием для взыскания заявленной суммы.

         Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данной позицией суда, при этом считает необходимым отметить следующее.

         Как обоснованно указал суд первой инстанции факт передачи истцом ответчику товара на общую сумму 1 082 352 руб. 95 коп. подтверждается счетами-фактурами от 30.05.2007 № 11262, № 11253, №11214, № 11181, № 11131, № 11286, № 11284, № 11106, № 11186, № 11189, №11140, № 11108, № 11120, № 11204, № 11278, накладными на отпуск материальных ценностей от 30.05.2007 № 45, № 44, № 43, № 38, № 36, № 26, № 25, № 32, № 39, №41, № 37, № 33, № 34, № 42, № 46, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей от 30.05.2007 № 94, № 98, № 103, № 99, № 92, № 101, №102, № 91, №96, № 97, № 93, № 95, № 90, № 100, № 89, подписанными сторонами, имеющие печать МУП г.Бийска «Межрайонные электрические сети».

  В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных на отпуск материальных ценностей сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно,  материалами  дела   не  подтверждён факт заключения  договора  купли-продажи  между  сторонами в  форме  единого документа подписанного сторонами.

Однако, указанные накладные на отпуск материальных ценностей содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустившего и принявшего товар, заверенные печатями организаций, что свидетельствует о согласовании существенных условий договора при  каждом  заключении  очередной  разовой  сделки.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

 Факт  получения  товара  по  перечисленным накладным подтверждается     подписями  ответственных  лиц  предприятия  ответчика, а  также  выданными на  их  имя  доверенностями    на  получение  от  истца  товарно-материальных ценностей и не   оспаривается  ответчиком в  апелляционной  жалобе.

         Ответчик не представил доказательств оплаты полученных товарно-материальных ценностей, поэтому суд правомерно взыскал в пользу истца 1 082 352 рублей 95 копеек долга.

          Ссылка  ответчика  на  то, что  истец, передавая  товар,   не  представил  доказательств  того, что  он  являлся  его    собственником,  судом  апелляционной инстанции не принимается, так    как   данный  довод   в  суде  первой инстанции не  заявлялся  и не относится к  предмету  заявленного    спора.   

         При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

         Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2009 года по делу №А03-6845/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.     

         Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

                   Председательствующий                                                 Залевская Е.А.

                  Судьи                                                                                       Жданова Л.И.

                                                                                                         Кулеш Т.А.