Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n 07АП-7640/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-7640/09

15  октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Г. Шатохиной

судей: И.И. Бородулиной ,  В.А. Журавлевой                                                   

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Миничихин Д.И. по доверенности № 01/06 от 11.01.2009г.,

от  заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Новосибирской области с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2009 года по делу №А45-13043/2009 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Новосибирской области к Федеральному бюджетному учреждению «ИК №21 ГУФСИН России по Новосибирской области» о взыскании обязательных платежей и санкций по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Новосибирской области (далее по тексту – МИФНС № 1 по Новосибирской области, налоговый орган, Инспекция, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Новосибирской области» (далее по тексту – ФБУ  «ИК №21 ГУФСИН России по Новосибирской области», Исправительное учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании  34 865 рублей 80 копеек штрафа, примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за неуплату налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным решением, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В качестве обоснования  жалобы апеллянт указал на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющее значение для дела. Так, по мнению апеллянта, налоговым органом были соблюдены все требования налоговой проверки, при этом в акте № 4658/35 от 16.01.2009г. установлено, что налогоплательщиком не выполнены условия пункта 4 статьи 81 НК РФ, т.е. сумма налога и пени до момента представления налоговой декларации не внесены в бюджет. В решении № 2769/35 от 09.02.2009г. указано, что неуплата налога (указанная в уточненной декларации) в сумме 174 329 рублей произошла в результате неправильного  исчисления налога.

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Исправительное учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы и требования жалобы полностью подтвердил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заинтересованного лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с требованиями части 1 , части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии  ФБУ  «ИК №21 ГУФСИН России по Новосибирской области».

Законность решения Арбитражного суда Новосибирской области  от 23.07.2009г.  проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленным в статьях 258, 266, 268  АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа об отмене принятого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФБУ «ИК № 21 ГУФСИН России по Новосибирской области» 29.12.2008 г. представила в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года, по которой налоговый органом проведена камеральная проверка, по результатам проверки составлен акт № 4658/35 от 16.01.2009 года и принято решение № 2769/35 от 09.02.2009 года, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности в виде 20% штрафа от суммы неуплаченного налога, примененного на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, в связи с не выполнением условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Согласно уточненной декларации, поданной налогоплательщиком в порядке, определенном пунктом 1 статьи 81 НК РФ, подлежит  к уплате налог в бюджет в сумме 174 329 рублей.

Указанные требования ответчиком были оставлены без исполнения, в связи с чем, налоговым органом заявлены требования о взыскании неуплаченных сумм налогов, пени и штрафа в размере 34 865 рублей 80 копейки

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований налогового органа являются верными на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В пункте 4 этой же статьи предусмотрено, что налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности, если он самостоятельно обнаружил ошибки в налоговой декларации, уплатил недостающую сумму налога и пени и обратился с заявлением о дополнении и изменении налоговой декларации до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств совершения ошибок либо о назначении выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» при применении положений пунктов 3 и 4 статьи 81 Кодекса, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 или статьей 122 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001г. № 5 под неуплатой или неполной уплатой сумм налога следует понимать возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 НК РФ деяний (действий или бездействия).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение № 2769/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное налоговым органом 09.02.2009 г. не содержит указание на то, какие именно неправомерные действия, либо бездействия  были  совершены  ФБУ  «ИК №21 ГУФСИН России по Новосибирской области» при неполной уплате налога за 3 квартал 2008г., образующие состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Привлекая ФБУ  «ИК №21 ГУФСИН России по Новосибирской области» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, налоговый орган указал на невыполнение налогоплательщиком условий пункта 4 статьи 81 НК РФ, а именно неуплату налога до подачи уточненной налоговой декларации, что не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы жалобы, и отклоняет их.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110,  156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2009 года по делу №А45-13043/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                              И.И. Бородулина

В.А. Журавлева