Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А45-9188/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело № 07АП-6940/09 (№ А45-9188/2009)

«20» октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен  20.10.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Кресса В. В., Мухиной И. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И. Н.

при участии:

от истца:           Тилининой Ю. В.,

от ответчика:   без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Управляющая компания Первомайская»,  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2009  по делу № А45-9188/2009  (судья Машкова Н.Н.) по иску открытого акционерного общества «Сибирьэнерго» к муниципальному унитарному предприятию г.Новосибирска «Управляющая компания Первомайская»    о взыскании 1 710 307,2 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное обществ (далее – ОАО) «Сибирьэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Управляющая компания Первомайская»  (далее – МУП «УК Первомайская», управляющая компания)  о взыскании 1 710 307,2 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 января 2007г. по 31 декабря 2007г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2009    (резолютивная часть объявлена 07.07.2009) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить по следующим основаниям:

- несмотря на наличие данного дополнительного соглашения от 20.02.2008, истец в период с 01.01.2007 по 31.04.2007 выставлял счета-фактуры на оплату потребленной энергии МУ «ДЗ ЖКХ Первомайского района» (письмо №ДО/2116 от 17.03.2008), а сами общежития находились в управлении МУП «ТЭРС» (письмо №ДО/3455 от 04.06.2008), обстоятельство оплаты данных счетов-фактур МУ «ДЗ ЖКХ Первомайского района» осталось судом не исследованным, хотя ходатайства о привлечении МУ «ДЗ ЖКХ Первомайского района» и МУП «ТЭРС» в качестве третьих лиц были заявлены представителем ответчика в ходе судебного заседания 07.07.2009;

- в решении суда указано, что общежития, расположенные по адресам: ул. Твардовского, 8, ул.Ученическая, 4, ул.Шукшина, 18, ул.Шукшина, 17, ул. Твардовского, 18 и ул.Героев Революции, 13 были переданы в управление ответчику с 01.01.2007, хотя в материалах дела доказательства, подтверждающие факт передачи указанных общежитий в управление МУП «УК «Первомайская» отсутствуют;

- согласно п.6.1. соглашения №65 к счету-фактуре управляющей организации выдается ведомость начислений за расчетный период с указанием потребления (начисления) жилой и нежилой части каждого объекта теплоснабжения (жилого дома), по настоящему соглашению, с расшифровкой по видам теплопотребления, данная обязанность истцом не исполнена;

- в материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие факт оплаты принятой энергии в период с 01.05.2007 по 31.12.2007 в полном объеме, т.е. обязанность по оплате фактически принятой энергии была исполнена ответчиком надлежащим образом;

- при подаче искового заявления истцом в качестве ответчика указано «Муниципальное учреждение   «Управляющая    компания   «Первомайская», в ходе судебного заседания 07.07.2009 представителем МУП «УК Первомайская» было заявлено о том, что иск заявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, и, соответственно, необходимо провести замену ненадлежащего ответчика в порядке ст.47 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении заявления.

Истец в отзыве на жалобу, его представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения и возражают против доводов жалобы по следующим основаниям:

- ответчик, подписав соглашение № 65 от 01.10.2007 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде, дополнительное соглашение к нему от 20.02.2008, приложение № 1-2 к соглашению, принял на себя обязательство по оплате потребленной тепловой энергии для теплоснабжения спорных общежитий и отказ ответчика оплачивать потребленную общежитиями тепловую энергию является необоснованным;

- то обстоятельство, что общежития, перечисленные в приложении 1-2 к соглашению, находятся в управлении МУП «УК Первомайская» с 01.01.2007  подтверждаются: актом передачи управления от 31.12.2006, заключенным между МУ «ДЗ ЖКХ Первомайского района» г.Новосибирска и МУП «УК Первомайская», письмом начальника департамента Энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска от 03.04.2008 № 1-951;

- утверждение ответчика о том, что счета-фактуры на оплату потребленной энергии за период с 01.01.2007 по 31.04.2007 выставлялись МУ «ДЗ по ЖКХ Первомайского района»  не подтверждено никакими доказательствами;

- для выполнения своего обязательства по оплате тепловой энергии по п. 6.2 соглашения ответчик должен получить у истца счета-фактуры и ведомости начислений, данная обязанность по соглашению сторон возложена именно на ответчика, неполучение когда-либо ответчиком счетов-фактур и ведомостей не свидетельствует, что истец указанные документы ответчику не выдавал или препятствовал в их получении, напротив, выписки из журнала получения счетов-фактур и ведомостей подтверждают их получение;

- в иске имела место опечатка в наименовании ответчика, все документы в деле свидетельствуют о том, что иск подан в отношении ответчика - муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Управляющая компания «Первомайская», а не в отношении муниципального учреждения «Управляющая компания «Первомайская».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании  ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО «СибирьЭнерго» (энергоснабжающая организация)  и МУП «УК Первомайская» (абонент) заключено соглашение №65 от 01.10.2007 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде (далее – соглашение № 65) (л.д.7-13, 15, 16), по условиям которого управляющая компания через сети теплосетевой организации приобретает тепловую энергию у энергоснабжающей организации для объектов, в т.ч. общежитий, находящихся в ее управлении (приложения № 1-1, № 1-2 к соглашению № 65), а абонент – производит расчеты за тепловую энергию по утвержденным уполномоченным органом  тарифам.

В силу п. 8 соглашения № 65 оно распространяет свое действие с 01.05.2007. Дополнительным соглашением от 20.02.2008 к соглашению №65 были внесены изменения в п.8 соглашения: «настоящее соглашение распространяет свое действие пообъектно с 01.01.2007 и действует по 31.12.2007. Прекращение действия соглашения не освобождает Управляющую организацию от исполнения обязательств по оплате в полном объеме, возникших в период действия настоящего соглашения» (л. д. 14).

Порядок расчетов установлен разделом 6  соглашения № 65.

На основании соглашения № 65 (с учетом дополнительного соглашения от 20.02.2008) истец в  2007 году отпустил ответчику тепловую энергию, однако МУП «УК Первомайская»  указанные услуги в необходимом объеме не оплатило. Задолженность  по оплате  тепловой энергии составила 1 710 307,2 руб.

Неисполнение управляющей компанией обязанности по оплате полученной тепловой энергии явилось основанием для обращения ОАО «СибирьЭнерго»  к МУП «УК Первомайская с претензией (л.д. 53), а затем - в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, анализируя и оценивая   представленные доказательства в их совокупности, исходил из правомерности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Договор по оказанию услуг по теплоснабжению относится к категории возмездных договоров (ст. 423 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условиями п.6.2.1 соглашения №65 предусмотрена обязанность МУП «УК Первомайская» самостоятельно производить оплату принятой тепловой энергии на расчетный счет истца по действующим тарифам в следующие сроки: до 15-го числа текущего месяца - в размере месячного начисления потребления нежилой части объектов Управляющей организации и субабонентов (при наличии), до 30-го числа текущего месяца - в размере месячного начисления мер социальной поддержки Потребителям, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет в размере начислений Потребителям за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению в соответствии с действующим законодательством, субсидиям, неоплаченным мерам социальной поддержки. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет истца. Расчетный период - месяц.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры на сумму 3 776 236,25 руб. (с НДС) (л.д.17-28), оплата произведена частично (л.д.29-30). Согласно расчету истца (л. д. 4) сумма долга составляет 1 710 307,2 руб., указанную сумму суд обоснованно взыскал с ответчика.

Довод подателя  жалобы о неправомерном взыскании судом долга с ответчика за период с 01.01.2007 по 31.04.2007 в связи с тем, что, по мнению подателя жалобы, истец в указанный период выставлял счета-фактуры на оплату потребленной энергии МУ «ДЗ ЖКХ Первомайского района» (письмо № ДО/2116 от 17.03.2008), а сами общежития находились в управлении МУП «ТЭРС» (письмо № ДО/3455 от 04.06.2008), является необоснованным.

Доказательства наличия и оплаты счетов-фактур истца, предъявленных МУ «ДЗ ЖКХ Первомайского района», ответчик не представил, истец возражает в отзыве против этого, письма № ДО/2116 от 17.03.2008 в материалах дела нет.

Из письма же №ДО/3455 от 04.06.2008 (л.д.54-55) следует, что общежития, расположенные по адресам: ул. Твардовского, 8, ул. Ученическая, 4, ул. Шукшина, 18, ул. Шукшина, 17, ул. Твардовского, 18, ул. Героев Революции, 13, не входили в договор с МУП «ТЭРС», по актам приема-передачи указанные общежития переданы в управление именно МУП «УК Первомайская» с 01.01.2007, с этого момента начисления по данным общежитиям должны были быть произведены ответчику, но поскольку соглашением № 65 это не было охвачено, сторонами данного соглашения было подписано дополнительное соглашение от 20.02.2008.

Из представленных истцом с отзывом на жалобу документов (акта передачи МУП «УК Первомайская» управления многоквартирными домами от 31.12.2006 от МУ «ДЗ ЖКХ Первомайского района», письма начальника департамента Энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска от 03.04.2008 № 1-951) также следует, что дома, в которых находятся вышеназванные общежития, переданы в управление МУП «УК Первомайская».

Само по себе указание  в расчете долга за тепловую энергию по абоненту №622012724 МУП УК «Первомайская» за период с 01.05.2007 по 31.12.2007 сальдо на 01.05.2007 в размере 0,0 руб. (на что ссылается ответчик), при наличии других доказательств подтверждающих его задолженность и объяснений истца об имеющейся ошибке, не может однозначно свидетельствовать об отсутствии задолженности.

Довод ответчика о не направлении ему истцом  счетов-фактур с ведомостями начислений за расчетный период апелляционным судом отклоняется. В силу п.6.1 соглашения № 65 энергоснабжающая организация ежемесячно в срок до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, выдает управляющей компании счет-фактуру за расчетный месяц с ведомостью начислений за расчетный период. Указанные документы, как следует из выписки представленного истцом с отзывом журнала получения счетов-фактур и ведомостей начислений за 2007 год, выдавались представителю ответчика под роспись. Как правильно указано в отзыве истца, неполучение ответчиком счетов-фактур и ведомостей за какие-либо периоды не может свидетельствовать о том, что истец препятствовал в их получении ответчиком.

Ссылка МУП «УК Первомайская» на то, что иск о взыскании  с него долга удовлетворен судом неправомерно, поскольку в иске указан другой истец - муниципальное учреждение   «Управляющая    компания   «Первомайская». Между тем, из решения следует, что в судебном заседании истец уточнил наименование ответчика - МУП «УК Первомайская». К тому же из текста искового заявления, его просительной части следует, что иск предъявлен именно к МУП «УК Первомайская». Документы, представленные истцом в обоснование иска также свидетельствуют о том, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась у МУП «УК Первомайская» (соглашение № 65, дополнительное соглашение от 20.02.2008, счета-фактуры, платежные поручения, а также документы, представленные с отзывом на жалобу).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены обжалуемого решения, не имеется.  

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2009 по делу № А45-9188/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               И. И. Терехина

судьи                                                                                           В. В. Кресс

                                                                                           И. Н. Мухина