Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n  07АП-7664/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 7664/09

16.10.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 16.10.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  16.10.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Ждановой Л.И., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Солодиловым А.В.,

при участии  представителей:

от истца Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11»: Смоленцовой О.И. по доверенности от 06.01.2009г. (на 1 год),

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Экспромт-К»: Богданова А.В. по доверенности от 03.08.2009 г.,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Неточ­ное»: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» на решение Арбитражного суда Томской области от 10.08.2009г. по делу                             № А67-2529/2009 по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспромт-К» о взыскании задолженности по оплате потреб­ленной тепловой энергии за сентябрь 2008г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (да­лее - ОАО «ТГК-11», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к об­ществу с ограниченной ответственностью «Экспромт-К» (далее - ООО «Экспромт-К», ответ­чик), в котором просит взыскать с ответчика 11 000,00 руб. задолженности по оплате потреб­ленной тепловой энергии за сентябрь 2008г., а также 1 500,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управ­ляющая компания «Неточное» (далее по тексту - ООО «УК «Неточное», третье лицо).

После принятия искового заявления к производству истцом увеличен размер исковых требований до 59 683,45 руб., в том числе 56 070,17 руб. основного долга, 3 613,28 руб. про­центов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 48 838,11 руб., просил взыскать с ответчика задолженность за фактически по­требленную энергию за период с 15.01.2008 г. по 31.08.2008 г. в размере 45 459,67 руб., про­центы за пользование чужими денежными средствами в размере 3 378,44 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.08.2009 года  взыскано с ООО «Экспромт-К» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» основной долг в размере 1 710,53 руб., проценты в размере 149,98 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, ОАО «ТГК-11» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный  суд,  просит  отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что у ответчика обязанности перед ОАО «ТГК-11»  по оплате не возникло, так как ответчик в спорный период не имел необходимого теплопотребляющего оборудования.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ООО «Экспромт-К» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Представители третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды муниципального иму­щества жизнеобеспечивающих систем города Томска               № 165-59 от 01.06.2007 г. в редакции соглашения от 22.11.2007 г. об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № 165-59 от 01.06.2007 г. тепловая сеть по адресу: Парковая, 25 (№ 1659) от ТК-216/6 до ТК 16/3, от ТК-216/2 до узла управления до­мов по ул. Сибирской, 79 до ул. Сибирской, 95 передана ОАО «ТГК-11» в аренду в целях осу­ществления деятельности, связанной с эксплуатацией систем теплового хозяйства (л.д. 57-67).

По присоединенным сетям от истца к жилому дому по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, 91, управляющей компанией которого является ООО «УК «Истомное», подается тепловая энергия, что подтверждается актом разграничения владения и (или) эксплуатационной ответ­ственности сторон от 17.07.2008 г., подписанным между истцом и третьим лицом.

ООО «Экспромт-К» пользуется нежилыми помещениями №№ I-VII, 1-11, 14, 16-18, общей площадью 252,1 кв.м., расположенными на цокольном этаже жилого строения по адре­су: г. Томск, ул. Сибирская, 91 на основании договора безвозмездного пользования от 15.01.2008 г. (л.д. 83). Согласно п. 4.1 указанного договора срок его действия установлен с 15.01.2008 г. по 14.11.2008 г. По истечении срока действия договора ООО «Экспромт-К» про­должает фактически пользоваться данными помещениями, что не оспаривается сторонами.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представители сторон пояснили, что между истцом и ответчиком отсутствует заключен­ный в письменной форме договор энергоснабжения.

В сентябре 2008 года ОАО «ТГК - 11» поставило ответчику, а ответчик принял тепло­вую энергию на общую сумму 8 340,23 руб., а также истец произвел доначисление за потреб­ленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с сентября 2007 г. по август 2008 г. на общую сумму 57 571,41 руб., что подтверждается счетом № 751450 от 30.09.2008 г. и счетом-фактурой № 31235/2 от 30.09.2008 г. (л.д. 9-10 том 1).

В материалах дела имеется реестр переданных на инкассо расчетных документов от 07.10.2008 г., подтверждающий выставление счета на оплату энергии ответчику (л.д. 17 том 1).

Ответчиком произведена оплата принятой тепловой энергии в сумме                      36 567,55 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 534 от 14.11.2008 г. (л.д. 16 том 1). В назначении пла­тежа указано оплата за сентябрь 2008 г. -                9 841,47 руб., за октябрь 2008 г. - 13 726,08 руб., предоплата за ноябрь 2008 г. - 13 000,00 руб.

В связи с неоплатой ответчиком потребленной тепловой энергии за период с сентября 2007 г. по август 2008 г. истец, полагая, что между ОАО «ТГК-11» и ООО «Экспромт-К» фак­тически сложились договорные отношения по снабжению тепловой энергией, обратился в ар­битражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявления, исходил из того, что из материалов дела усматривается отсутствие у ответчика необходимо­го теплопотребляющего оборудования до 16.08.2008 г., приборов горячего водоснабжения до 18.08.2008 г. Доказательств иного в материалы дела не представлено. На дату рассмотрения иска доказательств оплаты задолженности в сумме 1 710,52 руб. ответчиком суду не представлено, в связи с чем, долг подлежит взысканию.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что из содержания статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 указанного Информационного письма от 17.02.1998г. № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации следует, что необходимым условием возникновения договорных отношений по энергоснабжению является наличие технических предпосылок, то есть наличие у абонента (потребителя) необходимого оборудования, присоединенного к сетям энергоснабжающей ор­ганизации.

Из материалов дела следует, что у ответчика отсутствуют необходимое теплопотребляющее оборудование до 16.08.2008г., приборы горячего водоснабжения до 18.08.2008 г.

Так, согласно акту от 28.07.2007 г. в нежилых помещениях по адресу: ул. Сибирская, 91 (помещения №№ I-VII, 1-11, 14, 16-18, на цокольном этаже жилого дома, площадью 252,1 кв.м.) приборы водоснабжения, а также приборы отопления отсутствуют (л.д. 105 том 1). Данный  факт   истцом  в  ходе  судебного  разбирательства не  отрицался.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что подготовка и монтаж системы отопления в помещениях ответчика (установка батарей-радиаторов) осуществлены 16.08.2008 г. согласно договору подряда от 01.08.2008г.

В материалах дела имеется акт обследования от 18.08.2008г., согласно которому, теплоснабжение помещений ответчика осуществляется от ТМ 11 ТК 11-51/1, в помещениях установлены 4 раковины, имеется 4 крана ГВС, схема системы горячего водоснабжения закрытая (л.д. 18).

В связи с тем, что у ООО «Экспромт-К» отсутсвовали до августа 2008 г. энергопринимающие устройства и приборы водоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о том, что в период с 15.01.2008 г. по 16.08.2008 г. между сторонами отсутствовали договорные отношения, подача тепловой энергии ответчику и горячее водоснабжение не осуществлялась. Фактические договорные отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению сложились между сторонами с 16.08.2008 г. и 18.08.2008 г. соответственно.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт отключения № 1948 от 12.05.2008 г., согласно которому система отопления жилого дома по ул. Сибирской, 91 была отключена 12.05.2008 г. в связи с окончанием отопительного сезона, а, согласно акту включения от 22.09.2008 г.,  вклю­чена только 22.09.2008 года. Следовательно,  вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оп­лате тепловой энергии за период с 15.01.2008 г. по 31.08.2008 г. необоснованно,  соответствует материалам дела.

Согласно акту включения № 284 от 25.06.2008 г. система горячего водоснабжения в жилых домах по ул. Сибирской, 91, 93 включена только 25.06.2008 г.

На основании изложенного, апелляционный суд  считает, что  решение суда первой инстанции об  отказе  во  взыскании с ООО «Экспромт-К» в пользу ОАО «ТГК-11» задолженности по оплате горячего водоснабжения за период  с сентября 2007 г. по август 2008 г. в связи с  отсутствием    факта    потребления  тепловой  энергии  по причине  отсутствия   энергопринимающего  оборудования,  обосновано  материалами дела,  соответствует  сложившейся  судебной практике (например  Постановление ФАС  Северо-Западного  округа  от25.08.2909 года  по делу  № А26-6336/2008)

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Томской области от 10.08.2009г. по делу                             № А67-2529/2009 по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспромт-К» о взыскании задолженности по оплате потреб­ленной тепловой энергии за сентябрь 2008г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Жданова Л.И.

Солодилов А.В.