Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n 07АП-6513/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-6513/09

19 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Продукт»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11.06.2009 года по делу № А45-6821/2009 (судья Бродская М.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Витта»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Продукт»

о взыскании 497 594, 58 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Витта» (далее по тексту – ООО «Витта», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Продукт» (далее по тексту – ООО «Люкс-Продукт», ответчик, апеллянт) 497 594, 58 рублей, из которых 388 565 рублей задолженности за поставленный товар, 81 779, 58 рублей пени, 27 250 рублей транспортных расходов (дело № А45-6821/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2009 года заявление ООО «Витта» удовлетворено частично. С ООО «Люкс-Продукт» в пользу ООО «Витта» взыскано 388 565 рублей долга, 30 000 рублей пени и 27 250 рублей транспортных расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись частично с решением суда первой инстанции, ООО «Люкс-Продукт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- судом первой инстанции не дана оценка переписки между истцом и ответчиком, подтверждающей договоренность между сторонами по возврату товара в связи с его низкой востребованностью и дальнейшему зачету дебиторской задолженности;

- суд первой инстанции не учел данные, содержащиеся в акте от 27.11.2008 года № 19 об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей;

- ООО «Витта» необоснованно отказывается от продукции с коротким сроком реализации на сумму 92 746, 50 рублей, поскольку такая продукция не является некачественной или негодной к употреблению.

Подробно доводы ООО «Люкс-Продукт» изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Витта» в отзыве (представлен в суд 11.09.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось судом апелляционной инстанции до 12.10.2009 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ООО «Люкс-Продукт» обжалует решение суда первой инстанции только в части взыскания 388 565 рублей долга. Истец не заявил каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 84 от 10.03.2008 года (лист дела 9).

В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика поставлена алкогольная продукция и слабоалкогольные напитки на общую сумму 1 059 957, 10 рублей. Однако оплата поставленной продукции ответчиком произведена не в полном объеме. На 16.02.2009 года задолженность составляла 388 565 рублей.

Ненадлежащее исполнение ООО «Люкс-Продукт» обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности, пени и транспортных расходов.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, возникновение просрочки в оплате поставленного товара. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Люкс-Продукт» не представило доказательств наличия договоренности между сторонами по возврату товара. Из содержания спорного договора не усматривается возможность возврата продукции при каких-либо условиях, в том числе и после истечения срока ее годности. Порядок и сроки оплаты четко определены в пункте 4.4 договора, в связи с чем соответствующие доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за полученный товар.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара на сумму 388 565 рублей правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются, как неосновательные.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2009 года по делу № А45-6821/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Продукт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             В.А. Журавлева

Е.Г. Шатохина