Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А03-5352/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                        Дело № 07АП-7753/2009 (А03-5352/2009)

19 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября  2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Логачева К.Д., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: Никитина С.А., доверенность №29 от 15.09.2009 г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  «Быт-Сервис»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от  20.08.2009 года ( в редакции определения от 14.10.2009 года) по делу № А03-5352/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Быт-Сервис»

к индивидуальному предпринимателю  Цыганкову Виктору Михайловичу

о расторжении договора и освобождении помещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Быт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с иском к Индивидуальному предпринимателю Цыганкову В.М. о расторжении договора аренды от 28.02.2005г. и о выселении ответчика из помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Аванесова, 103.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 452, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком (арендатором) условий договора аренды.

Решением Арбитражного суда  Алтайского края  от  20.08.2009 года по делу          № А03-5352/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО  «Быт-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение  Арбитражного суда Алтайского края  от  20.08.2009 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.  По мнению заявителя, переоборудование и перепланировка ответчиком произведена в отсутствие согласия истца. Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения договора. Кроме того, судом первой инстанции неверно указана организационно-правовая форма истца, что является основанием для отмены решения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Цыганков В.М.  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что все перепланировки  произведены согласно  утвержденного истцом плана в связи со строительством бассейна.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, 28.02.2005г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и предпринимателем Цыганковым В. М. был заключен договор аренды №13/ж, по условиям которого в аренду ответчику передано помещение общей площадью 242,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Аванесова, 103, для использования под сауну и кафетерий (том 1, л.д. 8-15).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок аренды установлен с 01.03.2005г. по 28.02.2010г.

19.04.2005г. соглашением о внесении изменений в договор аренды №13/ж от 28.02.2005 г. арендуемая площадь установлена в размере - 225,1 кв.м. (том 1, л.д. 17).

18.08.2005 г. соглашением о внесении изменений в договор аренды №13/ж от 28.02.2005 г. номер договора изменен на №62/к от 28.02.2005г.

06.05.2005 г. договор аренды №13/ж  прошел государственную регистрацию.

По соглашению от 13.12.2006г.  на стороне арендодателя по договору аренды №62/к от 28.02.2005г. выступил – ОАО «Быт-Сервис».

Согласно пункту 4.1.6 договора ответчик обязался использовать арендованное помещение по целевому назначению - под сауну и кафетерий.

Истец полагая, что ответчик не обеспечивает работу кафетерия, направил в адрес ответчика  требование об устранении указанного нарушения от 30.10.2008г.  (том 1, л.д.36, 37).

Поскольку ответчик пользуется  имуществом с  существенным нарушением условий договора аренды №62/к от 28.02.2005г., ОАО «Быт-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Алтайского края, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что истец не подтвердил обстоятельства, на которые  ссылался в обоснование заявленных требований.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

Истец, ссылаясь на существенное нарушение   ответчиком условий договора, указывает на изменение целевого назначения; произведение арендатором без согласования с арендодателем капитальных перепланировок и переоборудования помещения; арендатор не заключил договор аренды (субаренды) земельного участка и не возмещает арендодателю плату за землю; более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносил арендную плату; арендатор не вносил оплаты  за потребленные коммунальные услуги за 2 и более месяца подряд.

Оценивая условия договора аренды №62/к от 28.02.2005г., суд установил, что  стороны не согласовали каких либо критериев, определяющих параметры работы кафетерия. Кроме того, материалы дела содержат  фотоснимки фасада помещения с информацией о наличии сауны и кафе (том 1, л.д. 31).

Согласно пункту  4.1.9 договора ответчик обязался не производить перепланировок или переоборудования арендованного помещения без письменного согласия арендодателя и иных уполномоченных организаций.

Истец указывает, что ответчик без согласования построил новый бассейн, убрав при этом перегородки.

Письмо от 23.03.2007г., представленное ответчиком, свидетельствует о том, что арендодатель не возражает против строительства бассейна. План оборудования нового бассейна также подтверждает  согласование строительства с МУП Коммунального хозяйства г. Барнаула и Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4.1.2 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить платежи, рассчитываемые по методике, установленной в пункте 5.1 Договора, а также возмещать по отдельному договору (договорам) пропорционально занимаемой площади в здании расходы на содержание и благоустройство закрепленной за арендатором территории, расходы на коммунальные услуги и общее содержание здания.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, платежи за текущий месяц перечисляются арендатором по 10 число текущего месяца на расчетные счета арендодателя и балансодержателя.

Согласно пункту 4.1.14 договора аренды № 62/к от 28.02.2005г., арендатор, ответчик обязан самостоятельно заключать договор аренды земельного участка либо возмещать балансодержателю плату за землю соразмерно арендуемой доле строения.

21.07.2008г. между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ОАО «Быт-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена № 785-3.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору (ОАО «Быт-Сервис») за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющих кадастровый номер 22:63:050726:0035 по адресу: Алтайский край, г. Барнаул,   ул. Аванесова, 103.

Согласно пункту  3.3 договора арендная плата за землю исчисляется с 27.03.2008 г.

Вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 г. по делу №07АП-6955/09 (А03-5259/2009) установлено  ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору аренды нежилого помещения и оплате за пользование земельным участком за период с 27.03.2008г. по 31.12.2008 г.

Кроме того, постановлением апелляционного суда от 30.09.2009 г. по делу №07АП-6955/09 установлено, что актами о снятии показаний приборов учета от 28.01.2009г., 26.02.2009г., 27.03.2009г. подтверждено наличие холодной воды и электроэнергии в период с 28.01.2009г. по 27.03.2009г.

Акты проверки исполнения судебным приставом по проверке исполнения исполнительного производства №1/17/20716/32/2009, возбужденного 27.03.2009г., составлены 24.04.2004г. и не свидетельствуют о не подаче истцом в арендуемые ответчиком помещения соответствующих коммунальных услуг за период с  23.01.2009г. по 27.03.2009г.

Таким образом, арендуемое ИП Цыганковым В.М. помещение было обеспечено коммунальными услугами  в октябре 2008 года и в период с 23.01.09г. по 27.03.09г.

Установленные судом обстоятельства имеют для данного дела преюдициальное значение в силу статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае использования имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

На основании раздела 7 договора аренды № 62/к от 28.02.2005г. изменение, дополнение и расторжение договора предусмотрено в случае неоплаты арендатором платежей за 2 месяца и более (пункт 7.2.2 договора).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно указана организационно-правовая форма истца, что является основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не принимается. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2009г. суд исправил допущенную опечатку.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела на основании пункта 3  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену решения Арбитражного суда  Алтайского края  от  20.08.2009 года по делу № А03-5352/2009.

Государственная пошлина по делу, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2009 г. по делу № А03-5352/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 13ж от 28.02.2005г., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Аванесова, 103, заключенный между  ОАО  «Быт-Сервис»  и ИП Цыганковым Виктором Михайловичем.

Выселить ИП Цыганкова Виктора Михайловича из помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Аванесова, 103 (литер А) общей площадью 225, 1 кв.м.

Взыскать с ИП Цыганкова Виктора Михайловича в пользу  ОАО  «Быт-Сервис»    5 000  рублей расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Фролова Н.Н.

Судьи                                                                                            Кудряшева Е.В.

Логачев К.Д.