Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n 07АП-7580/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-7580/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен  19 октября 2009г

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                Е. А. Залевской

Л. И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е. А. Залевской,

при участии:

от истца: Игнатов А. В. по доверенности № 17 от 29.09.2009 г.,

от ответчика: Башмаков А. А. по доверенности № НЮ-16/70 от 22.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009 года по делу № А45-9657/2009 (судья И. В. Киселева)

по иску открытого акционерного общества «ПЖТ» «ЛУЧ» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога о взыскании 24 184,60 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ПЖТ» «ЛУЧ» (далее – истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее – ответчик) о взыскании 24 184,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Российские железные дороги» указало на то, что:

- срок исковой давности по данному требованию составляет один год;

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В своем отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение законным и обоснованным.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

15.08.2007 г. с лицевого счета истца ответчиком были списаны денежные средства в общей сумме 174 992,46  рубля в качестве платы за нахождение собственных вагонов на путях общего пользования.

Арбитражный суд Новосибирской области решением по делу № А45-1449/2208 по иску истца обязал ответчика восстановить на лицевом счете запись на сумму 174 992,46 рубля.

Судебное решение вступило в законную силу 14.01.2009 г. в ходе исполнительного производства ответчик восстановил запись на лицевом счете на сумму 174 992,46 рубля.

В связи с неправомерным списанием указанной суммы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что срок давности истцом не пропущен.

Также суд первой инстанции указал, что отношений по перевозке между сторонами не возникло до момента отправки  вагонов в место назначения в установленном порядке.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 196, 197 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на наличие в настоящем случае сокращенного срока исковой давности, предусмотренного статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Из материалов дела следует, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к основному требованию о восстановлении записи на лицевом счете истца в ТехПД в связи с неправомерным списанием платы за нахождение собственных вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Основное требование истца было удовлетворено решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1449/2208, которое в силу положений статьи 69 АПК РФ является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.

Предметом рассмотрения дела № А45-1449/2208 являлись правоотношения истца и ответчика, вытекающие из договора № С-07/59 от 02.07.2007 г. «На выполнение работ по ремонту грузовых вагонов».

Данным решением суда установлено, что со стороны ОАО «ПЖТ» «Луч» не было задержки в приеме вагонов, за время нахождения которых была начислена плата, так как напротив имело место отправка вагонов. Отсутствие в Тарифном руководстве № 2 положения, в соответствии с которым возможно взимание платы за нахождение собственных вагонов на путях общего пользования в случае задержки в отправке данных вагонов по вине грузоотправителя объясняется тем фактом, что действующий порядок приема груза к перевозке, предусмотренный УЖТ РФ и Правилами приема грузов к перевозке, не предусматривает возможности выпуска вагонов с путей необщего пользования на пути станции до момента оформления перевозочных документов, то есть до момента заключения договора перевозки.

Со своей стороны, ОАО «ПЖТ» «Луч» при отправке собственных вагонов из вагонно-ремонтного депо станции Инская, не предпринимало каких-либо юридических и фактических действий для выпуска вагонов на пути общего пользования станции Инская, до момента оформления перевозочных документов.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу установлены обстоятельства того, что списание с лицевого счета истца в ТехПД суммы 174 992,46 рубля не связано с правоотношениями по железнодорожной перевозке, либо с перевозочным процессом, которые регулируются соответствующим законодательством и на его основе заключенным сторонами договором перевозки.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отношений по перевозке между сторонами не возникло до момента отправки  вагонов в место назначения в установленном порядке.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о факте списания с лицевого счета истца в ТехПД суммы 174 992,46 рубля, связанной с отношениями по железнодорожной перевозке либо с перевозочным процессом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, подлежит отклонению довод апеллянта о том, что денежные средства были учтены как связанные с железнодорожной перевозкой.

Как следует из содержания договора № С-07/59 от 02.07.2007 г. на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов и представленных сторонами доказательств фактически отношения между истцом и ответчиком сложились подрядные, регулируемые соответствующим законодательством.

Таким образом, выводы апеллянта, основанные на том, что спорная сумма была учтена на лицевом счете истца в качестве платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, рассчитанной как 50% от платы за пользование вагонами на основании Тарифного руководства № 2, и денежные средства были учтены как связанные с железнодорожной перевозкой, противоречат фактическим правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, и не связаны с железнодорожной  перевозкой либо с его перевозочным процессом.

Сам факт списания ответчиком денежных средств истца с лицевого счета открытого в ТехПД, то есть способ неправомерного получения денежных средств, принадлежащих другому лицу, не является правовым основанием для изменения правовой квалификации сложившихся между сторонами  правоотношений на иную.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок исковой давности для спорных между истцом и ответчиком правоотношений в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года, и, следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы противоречат обстоятельствам дела, и поэтому подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009 года по делу № А45-9657/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Е. А. Залевская

Л. И. Жданова