Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n  07АП-7852/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 7852/09

21.10.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 21.10.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  21.10.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей  Солодилова А.В., Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,

при участии  представителей:

от истца Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Алтайского филиала: без участия (извещен),

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Акуан»: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Акуан» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 года по делу  № А03-6029/2009 по иску Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Алтайского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Акуан»  о  взыскании 13 083 рублей 74 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» (далее – ОАО «Сибирьтелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акуан» (далее – ООО «Акуан», ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 083 руб. 74 коп. по договору № 823028055 от 01.04.2008г. об оказании услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи юридическим лицам.

Решением  Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 года исковые требования ОАО «Сибирьтелеком» удовлетворены, с ООО «Акуан» взыскано в пользу ОАО «Сибирьтелеком» 13 083 руб. 74 коп. задолженности и 523 руб. 32 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись   с решением  суда первой инстанции,  ООО «Акуан»  обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что согласно содержанию файлов на диске, представленном истцом, услуги оказывались в выходные и праздничные дни, а в рабочие дни с 20 час. до 24 час., что невозможно в связи с пропускным режимом и возможность нахождения работников общества в здании только с 8 до 20 часов.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители апеллянта и заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 года  между ОАО «Сибирьтелеком» (оператор) и ООО «Акуан» (Абонент) был заключен договор 823028055 от 01.04.2008  года  об оказании услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи юридическим лицам, предметом которого является оказание абоненту оператором услуг связи по передаче данных и  телематических услуг на основании заказа, подписанного обеими сторонами. Договор заключен сторонами на неопределенный срок.

22.04.2008 года сторонами подписан акт ввода в эксплуатацию о подключении к сети Интернет ответчика по адресу: г. Барнаул,   пр. Ленина, 195, оф. 208.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору, ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в арбитражный суд  с    требованием  о  её взыскании с  ответчика  в  указанном  размере.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору, в силу чего требования ОАО «Сибирьтелеком» о взыскании с ООО «Акуан» 13 083,74 руб. задолженности являются законными и обоснованными.

Исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Материалами дела  подтверждено, что   обязательства  сторон  по делу  определялись указанным ранее  договором    об   оказании услуг связи.

Статьями 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предметом  спора  является  оплата  оказанных  ответчику  со  стороны  истца  по  договору  услуг   связи по передаче  данных  и телепатических услуг  связи   юридическим  лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 года  № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а  также условия заключенного с  пользователем услугами связи  договора  об  оказании  услуг  связи.

Согласно пункту 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006  года № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Таким образом, основанием для установления факта задолженности со стороны ответчика служат показания соответствующих приборов ОАО «Сибирьтелеком», подтверждающих пропуск соответствующего трафика со стороны абонентов ООО «Акуан». 

Соответствующая правовая позиция подтверждается арбитражной судебной практикой по делам о взыскании задолженности за оказанные услуги связи (Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2007 года № 17026/07).

Факт оказания услуг подтверждается показаниями приборов учета, что является основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

В  подтверждение объема и стоимости услуг истец представил счета-фактуры: № 00055305.00118566 от 30.11.2008 г., № 00055305.00140801 от 31.12.2008 г., № 00055305.00008011 от 31.01.2009 г., № 00055305.00049905 от 28.02.2009 г.. счета: № 8214567 от 01.12.2008 г., № 8214567 от 01.01.2009, № 8214567 от 01.02.2009 г., № 8214567 от 01.03.2009 г., расшифровки услуг ноябрь 2008 г.- январь 2009 г., гарантийное письмо директора ООО «Акуан» Новоселовой Л.А. от 25.02.2009 г., диск, содержащий файлы тарификации (детализации) объема оказанных услуг по пропуску трафика, сформированные в результате обработки первичной учетной информации, полученной от коммутационного оборудования,  оборотно - сальдовую ведомость.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно и необоснованно удовлетворил требования ОАО «Сибирьтелеком».

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно содержанию файлов на диске, представленном истцом, услуги оказывались в выходные и праздничные дни, а в рабочие дни с 20 час. до 24 час., что невозможно в связи с пропускным режимом и возможность нахождения работников общества в здании только с 8 часов до 20 часов, а также аргумент о недоказанности истцом размера задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно  пункта  7  Правил  оказания  услуг  связи  по  передаче  данных  и телепатических   услуг в  Алтайском  филиале  ОАО  «Сибирьтелеком»,  утвержденных  приказом   от 25.12.2007 года № 610, подсчёт  трафика  ведётся ан  шлюзе  оператора  с  помощью  сертифицированного оборудования,    причём  учитывается  как  инициированный  абонентом, так  и  неинициированный  им  же  трафик.

При  таких  обстоятельствах      предоставленные  истцом  доказательства   в  подтверждение  объёма  оказанных услуг  суд считает  достаточными  и  достоверными  для  подтверждения  факта  оказания  услуг  ответчику  со стороны  истца  на  требуемую  сумму.

Апелляционный суд    поддерживает   вывод  суда первой инстанции  о  том, что договор аренды нежилых помещений, оборудования от 25.12.2007 года, заключенный между ООО «Эрика» и ООО «Акуан», договор аренды помещений, оборудования, имущества от 29.12.2008 года,  приказы ОАО «Барнаульского опытно-конструкторского бюро автоматики»: от 29.12.2008 года, от 30.12.2008 года,  № 38, 21.01.2009 года,  от 07.08.2006 года  № 23, справка ОАО «Барнаульского опытно-конструкторского бюро автоматики» от 28.07.2009 года  не могут являться доказательством несоответствия объема оказанных услуг выставленного  к  оплате  трафика,  так  как   установленный  в здании,  занимаемом  ответчиком    пропускной  режим   не исключают  нахождение в  помещениях,  занимаемых  ООО  «Акуан»    людей  в  ночное  и  вечернее  время. 

Довод  апелляционной  жалобы  о  том, что  услуги,  за  которые      истец  требует оплату   не  были  фактически  оказаны  именно  в связи с  тем, что    работники предприятия  ответчика  не  могли  находиться  в  помещениях, арендуемых  им  в  ночное  и  вечернее  время, а также выходные  и  праздничные дни,  несостоятелен,  поскольку  ответчик  не  предоставил    доказательств  того, что  в  занимаемые им  помещения  доступ  посторонних  лиц    был  исключён,  в том  числе  и  в  период  с  20  до  24 часов  в рабочие  дни, в  выходные  и праздничные  дни.

Ссылка  на  то, что  в  указанное  время   работники    предприятия  ответчика,  а  также посторонние  лица  не  могли  находиться  на  рабочих местах  только  в связи с  пропускным  режимом  неубедительна,   поскольку  основана  на  предположениях  и  противоречит представленным  истцом  доказательствам.

 Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 года по делу             № А03-6029/2009 по иску Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Алтайского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Акуан» о  взыскании 13 083 рублей 74 копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Акуан»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

                                                                                     Солодилов А.В.