Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n 07АП-6889/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-6889/09

22 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: И.И. Бородулиной, В.А. Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от заявителя:  без участия (извещен)

от заинтересованного лица:   без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Рудничном районе г. Кемерово на Определение Арбитражного суда Кемеровской области о рассрочке исполнения судебного акта от 20.07.2009 года по делу №А27-17294/08-6 по заявлению ООО «Крокус-Про» о рассрочке исполнения судебного акта, заинтересованные лица: Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в Рудничном районе г.Кемерово и судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРОКУС-ПРО», г. Кемерово (далее по тексту – ООО «КРОКУС-ПРО», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 26.12.2008 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17294/2008-6 сроком на 6 месяцев согласно представленного им графика, указав на тяжелое финансовое положение, отсутствие ликвидных активов, отсутствие денежных средств, в связи с тем, что Общество является оптовым продавцом меховых изделий, а данный товар имеет сезонный спрос.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения по делу № А27-17294/2008-6, с установлением следующих сроков и суммы уплаты:

- по сроку уплаты 25 июля 2009 года – 15 000 рублей;

- по сроку уплаты 25 августа 2009 года – 15 000 рублей;

- по сроку уплаты 25 сентября 2009 года – 15 000 рублей;

- по сроку уплаты 25 октября 2009 года – 26 772 рубля 69 копеек.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Рудничном районе г.Кемерово (далее по тексту- Пенсионный фонд, государственный орган, заинтересованное лицо, апеллянт) обратилось в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2009 года отменить ввиду неверного толкования норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции нарушены положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), пункта 5 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2002г. № 407 (далее по тексту – Правила № 407), Федерального закона от 24.07.2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 111- ФЗ), Письма ВАС РФ от 07.10.2005г. № С1-7/уп-1145, поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного акта о взыскании задолженности по страховым взносам создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на социальное обеспечение.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу Общество и судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово не направило в суд апелляционной инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не направили своих представителей.

В порядке части 1 статьи 266,  и части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив  материалы дела, в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Управление Пенсионного фонда в Рудничном районе города Кемерово обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением о взыскании с ООО «КРОКУС-ПРО» 71 772 рублей 69 копеек, составляющих 63 492 рублей - недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии, 7 232 руб. – недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии, пени, начисленные в порядке статьи 75 НК РФ, в сумме 941 рублей 46 копеек, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии и 107 рублей 23 копеек, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Определением суда от 11.12.2008 г. в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена заявителя по делу - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рудничном районе города Кемерово на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2008 года заявленные требование Пенсионного фонда удовлетворены в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу и на его основании выданы исполнительные листы.

На основании исполнительного листа № 037249 судебным приставом Миновской Е.И. межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП по Кемеровской области 16.04.2009г. возбуждено исполнительное производство №32/6/18234/8/2009 о взыскании с Общества 71 772 рублей 69 копеек недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет пенсионного фонда.

25.06.2009 заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу сроком на 6 месяцев, из-за тяжелого финансового положения, согласно представленного графика платежей:

- по сроку уплаты 25 июля 2009 года – 15 000 рублей;

- по сроку уплаты 25 августа 2009 года – 15 000 рублей;

- по сроку уплаты 25 сентября 2009 года – 15 000 рублей;

- по сроку уплаты 25 октября 2009 года – 26 772 рубля 69 копеек.

Заявленные требования были удовлетворены судом первой инстанции.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку названная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит разъяснений относительно того, какие обстоятельства могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли действительная необходимость и достаточные основания в такой рассрочке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003г. № 467-О, АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 прямо устанавливает возможность предоставления отсрочки либо рассрочки судебного решения без каких-либо изъятий для отдельных категорий дел. Данная норма права не содержит каких-либо исключений или ограничений относительно возможности отсрочки или рассрочки исполнения решений. Единственным условием, обуславливающим возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Обществом представлены документы: справка № 26/0169-524 от 10.06.2009г. (л.д. 79), Сведения об открытых (закрытых счетах в кредитных организациях ИФНС по г. Кемерово (л.д. 80), Справка о выручке Общества (л.д. 84), которые подтверждают его тяжелое финансовое положение на момент заявления ходатайства, а учредительные документы- факт сезонности в получении прибыли в занимаемом деле.

На основании изложенного,  суд апелляционной инстанции признает несостоятельным  довод Пенсионного фонда о том, что отсрочка уплаты задолженности по страховым взносам на пенсионное страхование ущемляет конституционные права застрахованных лиц, поскольку статья 324 АПК РФ не содержит положений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции обоснованно оценены как обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта о взыскании с должника указанной задолженности по страховым взносам, в связи с чем, должнику была предоставлена  отсрочка исполнения судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы и отклоняет их за необоснованностью.

Апелляционная инстанция находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений  норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области о рассрочке исполнения судебного акта от 20.07.2009 года по делу №А27-17294/08-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           И.И. Бородулина

В.А. Журавлева