Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А27-8605/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № 07АП-8035/09 (А27-8605/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Л.Н. Емашовой

судей:                                                                                Е.В.Кудряшевой

Н.Н. Фроловой

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от истца: Бубнова Е.М. по доверенности от 10.96.09 года

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копылова О.Н. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.09 по делу №А27-8605/2009 (судья Вульферт С.В.)

по иску индивидуального предпринимателя  Копылова О. Н.

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово

о признании части сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Копылов О.Н. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о признании недействительной части сделки – пунктов 2.4., 2.8. договора купли-продажи муниципального имущества от 22.01.09 №987 в части, устанавливающей размер ежемесячного платежа без выделения суммы налога на добавленную стоимость и определения порядка ее перечисления в полном размере на расчетный счет продавца.

Решением суда первой инстанции от 12 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указав, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно абз. 2 п.3 ст. 161 НК РФ. Судом не дана правовая оценка соответствия п. 2.8. договора нормам налогового законодательства, в частности абз.2 п.3 ст. 161 НК РФ.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В силу пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 12 августа 2009 года, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 22.01.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и индивидуальным предпринимателем Копыловым О.Н. заключен договор № 987 купли-продажи муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 126, 3 кв.м., расположенного на первом этаже дома по адресу: г. Кемерово ул. Весенняя, 21.

Цена продажи имущества составляет 7000000 руб. (пункт 2.1. договора). По условиям договора покупатель оплачивает 1400000 руб. (20% от цены продажи имущества) в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Выплата оставшейся суммы производится ежемесячно в течение пяти лет равными платежами по 94915 руб. до 10-го числа каждого месяца на расчетный счет получателя - Управления Федерального казначейства по Кемеровской области (пункты 2.2., 2.3., 2.4., 2.6., 2.8. договора).

Полагая, что условия договора по внесению платежей в счет оплаты недвижимого имущества по договору в полном размере на счет продавца не позволят выполнить обязанности налогового агента в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, истец обратился в суд с иском.

Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие в договоре указания на цену договора без учета налога на добавленную стоимость не влечет недействительность (ничтожность) договора либо его отдельных частей.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из представленного в материалах дела отчета № 4/508 следует, что оценка рыночной стоимости объекта, расположенного по адресу г.Кемерово, Центральный район, ул.Весенняя, 21 была определена Кузбасской торгово-промышленной палатой по состоянию на 11.12.2008 и составила 7000000 руб. В отчете отсутствует указание, что в стоимость объекта включен налог на добавленную стоимость.

На основании проведенной оценки стороны заключили договор купли-продажи, в стоимость которого не был  включен налог на добавленную стоимость, при этом в момент заключения договора истцом возражения о цене имущества не высказывалось.

Согласно пунктам 1,  4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, при отсутствии в договоре данного условия договор считается незаключенным.

Таким образом, цена договора купли-продажи является существенным условием, но при этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что в составе цены, установленной договором, стороны обязаны учитывать те или иные косвенные налоги (НДС, акцизы), предъявляемые к оплате покупателю товаров (работ, услуг). Согласование в договоре сумм косвенных налогов, приходящихся на соответствующую стоимость товаров (работ, услуг), является правом, но не обязанностью сторон договора.

Налоговым законодательством установлена обязанность налогового агента уплатить в соответствующий бюджет налог на добавленную стоимость независимо от его указания в цене договора (пункты 1, 2 статьи 161, пункт 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации). Порядок уплаты налога и его размер определяются статьей 154, пунктом 3 статьи 161, пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с указанным  последствие отсутствия условия о включении или не включении в цену договора налога на добавленную стоимость предусмотрены налоговым законодательством.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, отсутствие в договоре указания на цену договора (периодических платежей) без учета налога на добавленную стоимость не влечет недействительность (ничтожность) договора либо отдельных его частей.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы подателя жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно абз. 2 п.3 статьи 161 НК РФ, а также не дана правовая оценка соответствия  п.2.8 договора нормам налогового законодательства апелляционной инстанцией отклоняются ввиду их несостоятельности.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 августа 2009 года по делу N А27-8605/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                              Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                            Е.В. Кудряшева

                                                                                                       Н.Н.  Фролова