Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n 07АП-7917/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-7917/09

(А67-3675/2009)

22 октября 2009 года

(резолютивная часть постановления объявлена 19 октября  2009 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Марченко Н.В.

судей: Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - Кригер Н.И., доверенность от 01.08.2009 года,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Промышленная группа «Сибирь» на решение Арбитражного суда Томской области от 17.08.2009 года по делу №А67-3675/2009 по иску ООО «Имущество – Сервис – ССК» к ООО Промышленная группа «Сибирь» о взыскании 3185124 руб. 77 коп. (судья Воронина С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Имущество – Сервис - ССК» (далее – ООО «Имущество – Сервис - ССК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа «Сибирь» (далее - ООО Промышленная группа «Сибирь») долга по договору №126ИС/АТ-Стф-07 аренды автотранспортных средств от 01.12.2007 год в размере 5621601,56 руб. задолженности, пени в размере 26626,27 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.08.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО Промышленная группа «Сибирь» в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции  в части взыскания долга, государственной пошлины.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не принял во внимание факт частичного погашения задолженности ответчиком в размере 400000 руб., в связи с чем, не уменьшил размер взыскиваемой государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Имущество – Сервис - ССК» указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Промышленная группа «Сибирь» апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Имущество – Сервис - ССК» (арендодатель) и ООО «Третья инвестиционная компания» (арендатор) заключен договор аренды автотранспортных средств №126 ИС/АТ-Стф-07 от 01.12.2007 года, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование автотранспортные средства, а арендатор обязуется принять, оплатить владение и пользование имуществом в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно возвратить имущество являющееся объектом аренды по окончании срока действия настоящего договора либо его расторжении в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с технической документацией.

Размер арендной платы за пользование имуществом за 1 месяц составляет 455839,90 руб., в том числе НДС 18% -69 534.90 руб.; общая сумма (цена) договора составляет 38 290 551,60 руб., в том числе НДС 18% - 5 840 931,60 руб. (пункту 2.1 договора).

С 13.12.2007 года ООО «Третья инвестиционная компания» переименована в ООО Промышленная группа «Сибирь» согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (услуг) №3/184 от 31.10.2008г., №3/210 от 31.11.2008г., №3/226 от 31.12.2008г., №3/015 от 31.01.2009г., №3/033 от 03.03.2009г., №3/093 от 31.05.2009г., №3/070 от 30.04.2009г., №3/055 от 31.03.2009г. №3/113 от 30.06.2009г. истцом выполнены услуги надлежащим образом и в полном объеме на сумму 5 992 037,64 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору явилось основанием для обращения ООО «Имущество – Сервис - ССК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта исполнения истцом обязательства по договору надлежащим образом и наличия задолженности ответчика.

На основании пункта 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение требования пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд первой инстанции доказательств погашения задолженности в размере 400000 руб., в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Представленное в суд апелляционной инстанции платежное поручение №131 от 03.08.2009 года не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены  обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 17.08.2009 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 17.08.2009 года по делу №А67-3675/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                   Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева