Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n 07АП-6694/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-6694/2009

23 октября 2009 года                                                                            (№А02-881/2008)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от УФРС по РА: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Алтай на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 13 июля 2009г. (судья Е.Ф. Кириченко) по делу №А02-881/2008 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мироновой Ольги Владимировны

по заявлению арбитражного управляющего Данченко Сергея Ивановича

о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Алтай (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мироновой Ольги Владимировны (далее – ИП Миронова О.В., должник).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.02.2009г. в отношении ИП Мироновой О.В. введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ИП Мироновой О.В. утвержден Данченко Сергей Иванович с вознаграждением 30 000 рублей в месяц.

Определением от 11.06.2009г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Мироновой О.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недостаточностью имущества должника для финансирования процедур банкротства.

Арбитражный управляющий Данченко С.И. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу о банкротстве ИП Мироновой О.В., расходов на проведение процедуры банкротства – наблюдения в размере 122 737,60 рублей, в том числе: 120 000 рублей вознаграждения временного управляющего, 2 737,60 рублей расходов на публикацию сообщения о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13 июля 2009г. заявление удовлетворено частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Данченко С.И. взыскано 73 847,06 рублей расходов на проведение процедуры банкротства - наблюдения. Кроме того, с ИП Мироновой О.В. в пользу арбитражного управляющего Данченко С.И. взыскано 27 890,06 руб. расходов на проведение процедуры банкротства - наблюдения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.07.2009г., ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не приняты во внимание фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявленные к взысканию расходы арбитражного управляющего не отвечают критериям добросовестности, разумности и необходимости.

Арбитражный управляющий Данченко С.И. отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 41253, 41254, 41255, 41256), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 13 июля 2009г., суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 17, частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающей  порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, не предусмотрено, что вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему может быть рассмотрен судьей единолично.

Следовательно, заявление арбитражного управляющего Данченко С.И. о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего подлежало рассмотрению коллегиальным составов суда, однако определение от 13.07.2009г. вынесено судьей единолично.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Алтай от 13.07.2009г.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 29, 30 Постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае если суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то он переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 184, 185, 270 (ч. ч. 4, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание по делу по заявлению Данченко Сергея Ивановича о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего на 08.12.2009г. 12час. 00мин. в помещении суда (634050г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24), зал судебных заседаний №6, кабинет 508/1, 5 этаж (факс суда - (3822)-611222).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзыв на заявление Данченко Сергея Ивановича о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего с доказательством его заблаговременного вручения другим участвующим в деле лицам.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить в судебное заседание явку своих представителей и представление подлинников документов: юридическими лицами – учредительных документов, гражданами-предпринимателями – свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами – паспорта.

Председательствующий                                                                 Н.А. Усенко

Судьи                                                                                                К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова