Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n  07АП-7970/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 7970/09

23.10.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 22.10.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  23.10.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей   Жданова Л.И., Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,

при участии  представителей:

от истца общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» - без участия,

от ответчика индивидуального предпринимателя Стародубцевой Веры Степановн -  без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стародубцевой Веры Степановны на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.08.2009 года по делу № А02-798/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к индивидуальному предпринимателю Стародубцевой Вере Степановне о взыскании 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к аудитору Стародубцевой B.C. (далее - ИП Стародубцева B.C., предприниматель)   о взыскании 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.08.2009 года исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» удовлетворены, взыскано с ИП Стародубцевой В.С. в пользу ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» 40 000 руб. и  1 600 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Не  согласившись   с  решением  суда первой инстанции, ИП Стародубцева B.C. обратилась с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что  истцом  не соблюден досудебный порядок взыскания,   так  как  у представителя ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», подписавшего претензию и исковое заявление, отсутствуют полномочия.

 В тексте решения судом не указано в счет чего взыскивается 40 000 рублей.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счёл возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 06.02.2008 года между ИП Стародубцевой B.C. (исполнителем)  и  ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (заказчиком) заключен договор, по условиям которого Стародубцева B.C. обязалась  в  срок до 29.02.2008 года оказать услуги по выявлению нарушений учета программы «Потребительский кредит» (банк ООО КБ «Эл Банк»)  согласно   плану: 1. своевременность и правильность начисления процентов по потребительскому кредиту; 2. соответствие сумм списания  графику платежей  по кредитному договору; 3. своевременность списания   по  кредитным  договорам; 4. двойное списание по кредитным договорам. Количество проверяемых кредитных договоров 3221 на сумму                     47 375 998 руб., срок предоставления отчета заказчику-03.03.2008 года.

Согласно пункту 4.1 договора за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю 75 000 руб., в том числе 40 000 руб. предоплатой к моменту начала оказания услуг, остальные 35 000 руб. в трехдневный срок после подписания  отчета  исполнителя.

Во исполнение указанного договора ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» перечислило ИП Стародубцевой предоплату в размере 40 000 руб. (платежное поручение от 14.02.2008 №1748).

В связи с тем, что ИП Стародубцева B.C. в обусловленный договором срок до 03.03.2008 года отчет о результатах оказанных услуг истцу не представила, предоплату в размере 40 000 руб. не возвратила, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО»  обратилось в суд  с  требованием  взыскать выплаченные  истцу  денежные средства.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» представило доказательства перечисления предоплаты в размере 40 000 руб. ИП Стародубцевой B.C., а ответчик в обусловленный договором срок до 03.03.2008 года отчет о результатах оказанных услуг истцу не представил, предоплату в размере 40 000 руб. не возвратил.

Исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 4.1 договора за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю 75 000 руб., в том числе 4 0000 руб. предоплатой к моменту начала оказания услуг, остальные 35 000 руб. в трехдневный срок после подписания  отчета  исполнителя.

Во исполнение указанного договора ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» перечислило ИП Стародубцевой предоплату в размере 40 000 руб. (платежное поручение от 14.02.2008 №1748).

Ответчик в обусловленный договором срок до 03.03.2008 года отчет о результатах оказанных услуг истцу не представил, предоплату в размере 40 000 руб. не возвратил.  При  этом каких-либо доказательств  того, что  ответчиком выполнена  работа  на  перечисленную  ему  сумму  нет.

В  соответствии   с  требованиями    статей 781, 782  Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку     ответчик  как  исполнитель  услуг по  договору  не  выполнил  их  по  независящим  от  заказчика обстоятельствам  в  оговорённый   срок,  ответчик  обязан  возвратить  истцу  полученную  денежную  сумму      как  понесенные убытки  в  результате  неисполнения  договора.

Суд  апелляционной  инстанции  поддерживает  вывод  суда  первой инстанции,   согласно    которому   подлежат   взысканию  переданные  ответчику   в   качестве   предоплаты   денежные   средства    в сумме 40 000  рублей. 

Апелляционный суд  отклоняет, как необоснованный, довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного договором.

В  соответствии     с пунктом 7.1    договора  все  споры  и  разногласия  между  сторонами, которые     могут  возникнуть по нему,  должны  разрешатся   путём переговоров.

С учётом  того, что  в  данном  пункте  договора  не  оговорены   порядок  и  последовательность   действий   каждой  из  сторон,  а  также  сроки     совершения  таких  действий,  которые  стороны  обязаны  совершить в  порядке  досудебного урегулирования  спора,    суд апелляционной  инстанции  пришёл к выводу   о  том, что   досудебный  порядок  урегулирования  споров  нельзя  считать установленным.

Кроме  того,  из материалов дела следует, что до обращения в суд с исковым заявлением ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» направило ответчику претензию за исх. № 879/1 от 04.05.2009 года, в которой предоставил время для добровольного исполнения обязательства по возврату денежных средств до 20.05.2009 года.

13.05.2009 года данное письмо было направлено по адресу указанному ответчиком в договоре оказания услуг.

21.06.2009 года указанное письмо было возвращено ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждаются  распечаткой информации размещенной на официальном сайте Почты РФ.

На основании изложенного, следует, что ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» принимал  меры  к  соблюдению  досудебного  порядка  урегулирования спора, который  как он  считал  был установлен   договором.

Также апелляционный суд находит несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у представителя ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» на подписание претензии и искового заявления.

В соответствии с подпунктом 13.6 Устава ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» Совет директоров Общества вправе в период отсутствия генерального директора назначить временного исполняющего обязанности Генерального директора Общества.

Исполняющий обязанности генерального директора назначается на срок, не превышающий срок действия полномочий генерального директора - 5 (пяти) лет и осуществляет руководство текущей деятельностью Общества в объеме полномочий генерального директора, предусмотренном настоящим Уставом.

Согласно представленному а апелляционной жалобой решению № 5 Совета директоров от 04.02.2008 года, исполняющим обязанности генерального директора ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» был назначен Марьин В.Г., который приступил к исполнению обязанностей в соответствии с приказом № 43 к от 05.02.2008 года.

В силу п. 13.2 устава ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» одним из прав и.о. генерального директора является право выдачи доверенностей.

Представителем ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» действующим на основании доверенности подписавшим претензию и исковое заявлением был Малов И.Г., обладающий полномочиями на основании доверенности № 278 от 01.01.2009 года.  В соответствии с  данной  доверенностью  Малов И.Г.  вправе    представлять предприятие  истца  в отношениях  с  гражданами  и  иными  третьими  лицами, а  также   во всех учреждениях, предприятиях  и учреждениях всех  форм  собственности,   представительствовать в  арбитражных судах с  правом    предъявлять претензии,  иски, подписывать все  документы, связанные с  выполнением     данных  полномочий.

Таким  образом, все  документы, направленные   в  адрес    предприятия  истца  за  подписью  указанного  лица  (претензия, иск)  следует  считать  подписанными надлежащим образом.

Кроме того, изучив текст решения, апелляционная инстанция находит  необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что в тексте решения судом не указано в счет чего взыскивается 40 000 руб. Суд первой инстанции неоднократно в решении указывает, что взысканию подлежит предоплата, оплаченная ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в соответствии с договором от 06.02.2008 года. То, что в резолютивной части решения указана только сумма, подлежащая взысканию, не повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.08.2009 года по делу           № А02-798/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к индивидуальному предпринимателю Стародубцевой Вере Степановне о взыскании 40 000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стародубцевой Веры Степановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Ждановой Л.И.

                                                                                     Кулеш Т.А.