Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n 07АП-8052/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-8052/09

26 октября 2009 г.                                                                                         (№А03-5651/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                       Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Цыганкова В.М. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 года по делу № А03-5651/09 (судья Хворов А.В.)

по иску ОАО «Быт-Сервис»

к ИП Цыганкову В.М.

о взыскании 203 912,56 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Быт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю Цыганкову Виктору Михайловичу о взыскании 203 912 руб. 56 коп. задолженности по коммунальным услугам тепло-электроснабжения, водоснабжения и канализования.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 года иск удовлетворен частично: с ИП Цыганкова В.М. в пользу ОАО «Быт-Сервис» взыскано 107 428 руб. 59 коп. задолженности. Суд исходил из того, что во исполнение договора о возмещении расходов на коммунальные услуги ответчик обязан нести расходы на потребленные энергоресурсы. Объем израсходованной ответчиком тепловой, электрической энергии, воды и сточных вод подтвержден надлежащими доказательствами. Возражения относительно объемов тепловой энергии не основаны на конкретных обстоятельствах и документально не подтверждены. Истец не представил доказательства понесенных перед ООО «Барнаульский водоканал» расходов в сумме предъявленных ответчику 96 483 руб. 97 коп. за самовольное подключение к системе водоснабжения.

Не согласившись с принятым решением, ИП Цыганков В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 года, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлено доказательств расходов, понесенных перед ООО «Барнаульский водоканал», ООО «Барнаулэнерго», ОАО «Барнаульская горэлектросеть».

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Быт-Сервис» просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает момент и обязанность несения расходов арендатором с соответствующими расходами (затратами) и моментом их несения арендодателем. При подаче искового заявления в материалы дела были приложены акты сверки с ОАО «Барнаульская Горэлектросеть», ООО «Барнаульский Водоканал», ООО «Барнаулэнерго», подтверждающие несение затрат за полученные коммунальные услуги.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № 62/к от 28.02.2005 Комитет по управлению муниципальной     собственностью     г.     Барнаула    передал    во    временное  пользование предпринимателю Цыганкову В.М. нежилое помещение, расположенное по адресу г. Барнаул, ул. Аванесов, 103 для использования под сауну и кафетерий.

На основании соглашения от 13.12.2006г., заключенного в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности арендодателя и балансодержателя по договору аренды переданы ОАО «Быт-Сервис».

По пункту 4.1.2 договора арендатор обязался возмещать по отдельному договору пропорционально занимаемой площади в здании расходы на содержание и благоустройство закрепленной за арендатором территории, расходы на коммунальные услуги и общее содержание здания.

Во исполнение указанного условия ОАО «Быт-Сервис» и предприниматель Цыганков В.М. (пользователь) заключили договор о возмещении расходов на коммунальные услуги № 09, согласно которому истец обязался обеспечивать пользователя возможность пользования оказываемых истцу ресурсоснабжающими организациями коммунальными услугами: электроснабжение, отопление, холодное водоснабжение и канализование, горячее водоснабжение и канализование.

Согласно расчету, общая сумма подлежащих возмещению ответчиком расходов по теплоэнергии, электроэнергии, водоснабжению и канализации за период с января 2008 года по март 2009 года составила 277 007 руб. 35 коп.

За спорный период, исходя из представленных в материалах дела платежных документов, ответчиком уплачено 73 094 руб. 80 коп.

Считая, что свои обязательства по договору № 09 от 01.01.2007г. ответчик выполнил ненадлежащим образом, ОАО «Быт-Сервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 2.3.1. договора № 09 установлено, что ИП Цыганков В.М. обязуется возмещать ОАО «Быт-Сервис» соответствующую часть расходов, понесенных последним на оплату услуг согласно счетов-фактур, предъявленных истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком указанными коммунальными ресурсами подтверждается представленными в материалах дела ежемесячно составляемыми актами об объемах и стоимости услуг, актами снятия показаний приборов учета, расчетами платежей. Имеющиеся документы позволяют установить общую сумму расходов арендодателя, а, следовательно, и сумму задолженности ответчика перед истцом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие документов в подтверждение несения ОАО «Быт-Сервис» фактических расходов на оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей части задолженности при наличии доказательств, подтверждающих объем и стоимость полученных услуг. Даже в случае наличия у ОАО «Быт-Сервис» неисполненной обязанности по оплате коммунальных услуг, данное обстоятельство не будет являться основанием для освобождения от исполнения ответчиком обязанностей по договору № 09. Истцом надлежащим образом исполнено обязательство по обеспечению возможности пользования ИП Цыганковым В.М. коммунальными услугами, в то время как встречное обязательство ответчика по возмещению части расходов в соответствии со счетами-фактурами, выставляемыми истцом, не исполнено. Доводы подателя жалобы в указанной части не обоснованны ссылками на нормы действующего законодательства и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, позволяющих прийти к выводу о незаконности принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 года по делу № А03-5651/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Цыганкова В.М. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Кудряшева Е.В.

Фролова Н.Н.