Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n 07АП-8061/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-8061/09

26 октября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября  2009г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября  2009г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Царегородцев А.А. по доверенности №10 от 21.12.07г. (по 31.12.09г.), Манекин П.А. по доверенности №42 от 11.01.09г. (по 31.12.09г.)

от ответчика:    Сергеева М.В. по доверенности от 19.10.09г., Богомолова Е.В. по доверенности от 11.08.09г., Белякова Е.М. по доверенности от 19.10.09г., Бубенкова Е.В. по доверенности от 07.05.07г. (на 3 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Кузбасстранс»  

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 14.08.2009 года по делу № А27-1835/2009-6   (судья Мраморная Т.А.)     

по заявлению Закрытого акционерного общества «Кузбасстранс» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области 

о признании частично недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Кузбасстранс» (далее по тексту ЗАО «Кузбасстранс», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с  заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области  (далее по тексту Инспекция, налоговый орган)  от 10.11.2008г. №156 в редакции, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 10873385 руб., сумм пени в размере 4737272 руб. и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ; налога на прибыль в размере 13889142 руб., сумм пени в размере 5754288 руб. и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2009г.  заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным,  ЗАО «Кузбасстранс» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе по следующим основаниям:

-  судом не дана оценка доводам заявителя о пропуске налоговым органом трехгодичного срока на взыскание недоимки по НДС; решение суда основано только на результатах экспертного исследования; все условия, предусмотренные законодательством, при включении в расходы по налогу на прибыль затрат и принятию к вычету НДС по договорам с ООО «Сапфир» и ООО «Капитал-М» Обществом соблюдены; все товары и услуги приобретены с целью их дальнейшей реализации; расходы обоснованны, так как понесены с целью получения дальнейшей прибыли; налоговым органом не представлены доказательства наличия в действиях Общества и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм налога при совершении сделок; понесенные расходы документально подтверждены; у Общества существовала реальная и разумная хозяйственная цель; Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали   на ее удовлетворении.

 Инспекция, ее представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали  по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, указав, что  решение налогового органа не противоречит положениям ст. 89 НК РФ; представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления ЗАО «Кузбасстранс» налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период 2004 - 2006 годов, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на рекламу, соблюдения валютного законодательства, по результатам которой принято решение № 156 от 10.11.2008 года.

Основанием принятия решения в оспариваемой Обществом части послужило установление факта неправомерного предъявления Обществом НДС к вычету в размере 3979308 руб. и неполной уплаты налога на прибыль в размере 12130788 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентом Общества – ООО «Сапфир»  согласно договора на оказание услуг от 02.08.2004г. № СР/КТ № 2; неправомерное предъявление Обществом НДС к вычету в размере 1137324 руб. за период с апреля 2006г. по октябрь 2006г. и неполную уплату налога на прибыль в размере 1758354 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентом Общества – ООО «Капитал - М» согласно договора поставки от 06.04.2006г. № КТЗ - 42 /2006/1 и договора на оказание услуг от 24.04.2006г. № КТУ-34/2006/1.

 Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих им сумм пени, налоговых санкций, суд первой инстанции исходил из представления налогоплательщиком документов в обоснование правомерности предъявленных к вычету сумм НДС и расходов по налогу на прибыль, содержащих недостоверные сведения.

В силу ст.143, 246 НК РФ ЗАО «Кузбасстранс» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога  на добавленную стоимость, налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ, объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса РФ (ст. 247 НК РФ).

Расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются  обоснованные  (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально (подтвержденные оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации) подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (ст. 172 НК РФ).

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, в силу п. 1 ст. 169 НК РФ является счет-фактура.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ  счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться  основанием для  принятия предъявленных покупателю продавцом  сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. №93-О, следует, что смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем)  поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.    

Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ № 4047/05 от 18.10.2005г. требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Требование достоверности первичных учетных документов содержится   в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

Из системного анализа  указанных положений следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике- покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он заявляет в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль соответствующие суммы расходов и выступает субъектом, применяющим  при исчислении итоговой суммы  налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. 

В силу п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что  сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следуя материалам дела, представленные налогоплательщиком документы в обоснование правомерности и обоснованности предъявленных сумм НДС к вычету и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в части спорных поставщиков    содержат недостоверные сведения, что подтверждается экспертными заключениями №091, 189 согласно которым подписи от имени руководителя ООО «Сапфир» Емельянова Сергея Борисовича, в дополнительном соглашении № 1 к договору поставки товаров № СР/ТК от 02 августа 2004 года, от 6 февраля 2005 года; дополнительном соглашении № 2 к договору поставки товаров № СР/ТК от 02 августа 2004 года, от 6 февраля 2005 года; договоре № СР/КТ № 2 от 02.08.2004г.; приложении к Договору № СР/КТ № 2 от 02.08.2004г.; спецификации № 1 от 23.06.2005г.; калькуляции на капитальный ремонт двигателя 8 РА4-185 № 3316 б/н и даты; дефектной ведомости к двигателю 8 РА4-185 № 3316; расшифровке материальных затрат (двигатель8 РА4-185 №3316); договоре поставки товаров № СР/КТ от 02.08.2004г.; приложении к Договору поставки товаров № СР/КТ от 02.08.2004г.; спецификации № 1 от 14.12.2004г.; спецификациях; протоколе согласования цены на запасные части от 06.02.2005г. б/н; спорных счетах-фактурах и товарных накладных, актах выполненных работ и доверенностях выполнены не Емельяновым Сергеем Борисовичем, а другим лицом; подписи от имени руководителя ООО «КАПИТАЛ - М» Шумарова Александра Ивановича, в договоре поставки №КТЗ-42/2006/1 от 06.04.2006г.; спецификациях; дополнительном соглашении №1 от 20.06.2006г.; договоре № КТУ-34/2006/1 на оказание услуг от 24.04.2006г.; приложении № 1 (форма заявки); приложении № 2 (форма акта приемки выполненной работы); плановой спецификации № 7 от 01.07.2006г.; плановой калькуляции от 01.07.2006г.; плановой дефектной ведомости от 15.06.2006г.; расшифровке материальных затрат от 15.06.2006г.; плановой спецификации № 6 от 01.07.2006г.; плановой калькуляции (генератора СГД-101/32-8) от 01.07.2006г.; плановой дефектной ведомости на ремонт генератора СГД-101/32-8 от 15.06.2006г.; расшифровке материальных затрат (генератор СГД-101) от 15.06.2006г.; плановой спецификации № 5 от 01.07.2006г.; плановой калькуляции на капитальный ремонт СГД-89/38 от 01.07.2006г.; плановой дефектной ведомости на ремонт генератора СГД-89/38 от 01.07.2006г.; расшифровке материальных затрат при капитальном ремонте СГД-89/38 от 01.07.2006г.; плановой спецификации № 4 от 01.07.2006г.; плановой дефектной ведомости на ремонт генератора ГСН-500 от 01.07.2006г.; плановой калькуляции на ремонт генератора ГСН-500 от 01.07.2006г.; расшифровке материальных затрат на кап ремонт генератора ГСН-500 от 01.07.2006г.; плановой спецификации № 5 от 27.04.2006г.; плановой калькуляции на ремонт СГД-89/38 от 28.04.2006г.; плановой дефектной ведомости на ремонт генератора СГД-89/38 без номера и даты; плановой спецификации № 1 от 27.04.2006г.; плановой калькуляции на ремонт электродвигателя